曼哈顿政策研究所-美国种族主义的社会建构（英文）-2021.4-32页

报告| 2021年4月美国种族主义的社会建设埃里克·考夫曼兼职院士 美国种族主义的社会建构关于作者埃里克·考夫曼是曼哈顿学院的兼职研究员和伦敦大学伯贝克学院的政治学教授。考夫曼的奖学金主要集中在文化政治，宗教和民族认同以及人口统计方面。他是《白色转变》（2019）的作者，《宗教将继承地球吗？ （2010），《英美的兴衰》（2004）和《橙色秩序》（2007）等。考夫曼（Kaufmann）与他人合着了有关学术自由和对人口变化的政治反应的报告，并编辑了有关人口统计学和种族的书籍。他是《国家与民族主义》杂志的编辑，曾为《纽约时报》，《新闻周刊》，《外交》，《新政治家》，《国家评论》和《展望》撰稿。 Kaufmann拥有博士学位。来自伦敦政治经济学院。2 内容前言...............................................................................................4概括...............................................................................................5介绍...............................................................................................7种族主义....................................................................................................8态度.....................................................................................................8悖论...................................................................................................10醒来.............................................................................................11洞察力.....................................................................................................12观点.............................................................................................14种族主义的？...........................................................................................15射击...................................................................................................15经验..............................................................................................................17经验.............................................................................................18党派种族误解和个人经验种族主义..............................................................................19批判种族理论是否无能为力非洲裔美国人？...........................................................................20弹力.........................................................................................................23种族主义..........................................................................................................25结论.............................................................................................27尾注.............................................................................................293 美国种族主义的社会建构前言通过科尔曼·休斯（Coleman Hughes）在1980年代，美国各地的人们都相信日托中心正在秘密地对儿童进行恶魔性的性虐待。这些指控在十年的大部分时间里一直停留在国家新闻上。无节制的日托工作者被误以为犯有性爱戒指的罪名。他们的罪恶感是根据需要制造的。事后看来，这集看起来很荒谬。谁能相信全国各地都有撒旦日托中心？然而，当时，许多理性的人陷入了幻想之中，检察官和民选官员也承诺要制止假货问题。这就是道德恐慌的本质。从外部看似明显的荒谬似乎对内部的那些人来说是完全合理的。一些道德恐慌的起源是神秘的。其他是特定构想的产物。自2014年左右以来，我们在种族，性别和性行为方面面临新的道德恐慌。与撒旦的日托不同，这不是一个完整的过程。偏执是真实的。然而，公众对偏执的认识已经超出了现实，以至于它已成为道德上的恐慌。白人至上被认为是猖ramp的。 《纽约时报》一篇专栏文章认为，黑人在慢跑时应该为自己的生命担心。然而，正如政治学家埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）在本文中提出的那样，公众对当今美国存在多少种族主义有一种模糊的认识。这种误解不仅是由诸如可用性启发法之类的认知偏见驱动的，而且也是由思想驱动的。严格的种族理论和交叉性（以前仅限于研究生课程）已经渗透到美国公司和硅谷以及许多K-12教育系统中。随着偏见的蔓延，人们越来越误解了偏见，到处都是，即使数据告诉了一个不同的故事：种族主义存在，但种族主义从来没有像现在这样少过。如果美国的种族紧张局势得以治愈，那将是因为我们能够将自己的看法与现实保持一致，并且将道德恐慌摆在门前。4 执行摘要本文从托克维尔悖论的一个版本开始：1在种族主义态度和行为的测度从未如此积极的时代，对种族主义和种族关系的悲观情绪在美国日益增加。为什么？对包括我进行的几项新调查在内的各种数据源进行的分析表明，最有效的解释是对种族主义观念的改变，而不是种族主义事件发生频率的增加。也就是说，意识形态，党派立场，社交媒体和教育使美国人比以往更倾向于“看到”更多的偏执和种族偏见。这不仅在社会上的种族主义水平上，甚至在他们的个人经历上都是如此。我的调查发现表明，种族主义经历的重要组成部分在意识形态上具有延展性。例如，在特朗普时代种族主义水平上升的报道可能反映的是感知力，而不是现实-就像人们在过去25年中的大多数时间里，暴力犯罪在减少的时候几乎总是报告说暴力犯罪在增加一样。此外，至少有一半时间说自己感到悲伤或焦虑的人（无论是白人还是黑人），说自己经历了种族主义和歧视的可能性是其他人的两倍。所有这些都不意味着种族主义是一个假想的问题。但是，应根据有力的经验证据和无偏倚的措施来努力减少排放量。忽视种族主义的风险是显而易见的：不公正被允许继续存在并在增长。然而，夸大其存在也存在明显的危险。这些远远超出了大多数人的看法和两极分化。媒体报道的关于系统种族主义的叙述扭曲了人们对现实的看法，甚至可能损害非裔美国人对生活的控制感。主要发现包括： 十分之八的非裔美国人调查受访者认为，年轻的黑人更有可能被警察枪杀，而不是在交通事故中丧生。十分之一的人不同意。受过高等教育的自由主义者样本中白人，十分之六的人表示同意。实际上，死于车祸的年轻非裔美国人人数比被警察枪杀致死的人数要多得多。†意识形态，而不是教育，会影响人们在警察开枪和交通事故中不正确的程度。†黑人特朗普选民比布莱登黑人选民更容易获得正确答案的可能性高30点。†保守派白人正确率比自由派白人高出近50点。†坚决同意白人共和党人是种族主义者的非裔美国人比那些强烈不同意白人共和党人是种族主义者的人更容易出错。 黑人拜登选民说自己在特朗普领导下比在奥巴马领导下遭受更多种族主义的可能性是黑人特朗普选民的两倍。黑人特朗普选民报告说，在两个行政管理下，种族主义水平始终如一。位置。与坚决不同意白人共和党人的非裔美国人相比，坚决同意白人共和党人是种族的黑人受访者说他们经历各种个人形式的种族主义的可能性要高20-30点。 阅读批判种族理论作者塔尼西斯·科茨（Ta-Nehisi Coates）的一段话，黑人受访者对自己可以控制自己的生活的信念大大降低了15个百分点。 总体上，一小部分非裔美国人和白人认为，种族政治上的正确性对黑人而言是贬义，而不是保护黑人的必要条件。在黑人中，自由主义者和康瑟主义者之间的区别vatives为3分（51％的自由主义者认为这是贬低的，而54％的保守主义者认为这是贬低的）。然而，在白人中，自由主义者和保守派之间有将近20分的差距（43％的自由主义者认为这是贬低的，而保守派则为62％）。 与没有选择权的非裔美国人相比，具有大学学历的自由派非裔美国人发现白人言论的可能性要高出将近30点，例如“我不注意人们的种族”或“美国是色盲社会”。度者认定为保守者。在白人中，自由主义者和保守主义者之间的差距为50分。 美国种族主义的社会建构当被要求在一个对种族歧视言论受到严厉惩罚以至于根本不存在的未来与少数族裔如此有信心以至于不再对种族侮辱感到担忧的未来之间做出选择时，黑人受访者总体上倾向于53％–47％的偏爱，弹性选项。白人自由主义者更喜欢惩罚性选择，幅度为71％–29％；黑人自由主义者仅以6分（53％–47％）选择了第二种选择。一般而言，非裔美国人对种族问题的看法似乎受意识形态和游击党的影响要小于白人意见。在2015年皮尤（Pew）的一项调查中，在种族歧视是否是一个非常大的问题上，“非常保守”和“非常自由”的非洲裔美国人分开了20分。 “非常保守”的白人与“非常自由”的白人之间的差距为65分； “非常保守”和“非常自由”的西班牙裔与亚洲人之间的差距为40分。社交媒体和其他媒体的曝光似乎与受访者对全国性种族主义及其个人经历的看法有关。 7美国种族主义的社会建设介绍种族主义是真实的还是在很大程度上是社会建构的？尽管对夸大种族等类别的可塑性的社会科学家表示怀疑是很重要的，但毫无疑问，感知确实在人们如何看待社会现实中发挥了作用。本文使用调查数据来证明美国种族主义在旁观者的眼中处于重要地位。这不仅关系到人们对社会上种族主义盛行的看法，甚至还涉及他们的个人经历。彼得·伯杰和托马斯·拉克曼在他们的地标性著作《现实的社会建构》中指出，社会中的主流意识形态塑造了人们对社会世界的思考方式，定义了角色，规范和期望。意识形态对于社会建构主义者的论点至关重要，它定义了对与错以及构成对道德“现实”的违反的原因。也就是说，每个人都“知道”真实的准则和社会事实（即使它们并非基于客观真理）。2在当今的文化机构中，占主导地位的意识形态是我在其他地方所称的左现代