安信：煤改气专家交流纪要20171116

调研小结我们与参与国家清洁供暖规划起草的专家进行交流，调研得到的核心观点如下：1补贴情况：中央财政补贴对12个示范城市的补贴标准为3年补贴200亿。3年之后，不排除通过增加一些补贴的方式逐渐过渡。各地还有大气治理专项资金补贴。2考核方式：财政部每年通过考核确定补贴，主要采用入库核查的方法，对关键的计量表或者设备进行考察，也将配合其他指标进行考察。3煤改气和煤改电的取舍：因地制宜，宜气则气，宜电则电，居民可承受。河南由于供暖季短，且煤改电在基础设施投入方面较少，所以煤改电比例高。但是，供暖时间长的北方地区煤改气会比例更高。4市场空间：北方地区的供暖面积是超过200亿方，预计有一多半目前都不是清洁供暖的，都存在改造的可能性。除了农村，城乡结合部和镇也是改造的重点。根据此次调研，我们更加坚信煤改气在未来3-5年仍会持续推进，范围不限于京津冀核心区，不限于2+26城市，而在整个北方冬季供暖区域都有进行煤改气的可能性，相关产业链公司将持续受益，继续推荐迪森股份，建议关注中天能源，蓝焰控股。聊城煤改气比例高，郑州煤改电比例高，背后的原因：（1）郑州和聊城都是2+26的重点城市，聊城靠北，郑州靠南，所以郑州想用电供暖，用电的补贴压力比用气的补贴压力大，但是用电资源总量不受限制，电的产量还是比较丰富和盈余的，并且用电总体上来讲对于基础设施的投入还是相对比较多元化，建设电网后，冬季用电和夏季用空调都可以增加，但是只是用气的话，只有采暖用气量这么大，平时做饭的会比较少，前期的基础设施建设会有显著差别。（2）还有一个情况是河南的平均气温比山东高，所以用暖的时间不会那么长，可能3个月到3个半月，也可能农村就会只有最冷的2个月去用，但是北方如果不供暖就不行，用暖量少的话对于价格接受度更高，冷的地方只能用天然气，不然太贵。煤改气不是突然出现的：煤改气之前已经做了很长时间，只是借着这次清洁供暖大范围推广，北京煤改气做了10年了，只是目前推广到重点城市去。中央补贴的情况：郑州有中央财政补贴，聊城中央财政补贴不大，目前清洁供暖的示范城市有12个，这些城市会有中央财政补贴，12个城市3年补贴200亿。如何去考核清洁供暖是否达标：大气的情况和改暖的情况不能完全划等号，取暖期只是增加了一块影响，所以不会把空气质量改善多少作为取暖的指标，两个不是一对一对应的。财政部的考核来看，最简单的方法是入库调查，但是这个不见得完全准确，也要看有没有别的相对的比较好的方式，现在也在讨论，看取暖用电或者取暖用气的指标，或者安装了多少设备等，现在还没有完全明确的体系，主要来讲的就是入库核查是其中一种方式，包括关键的计量表或者设备，是个双方面的，亦或者可以看当地的散煤市场是否真的能够控制住等。 对于全国的总体的清洁供暖和重点城市的清洁供暖比例，会有一个指标，但是不等于煤改电和煤改气的比例，因为不能完全把煤炭代替掉（实现超净后的煤炭供暖也属于清洁化，不过要看各地是否还有指标上新的煤炭项目）。财政部会每年考核，然后确定补贴问题。对于国家来说，会有最终的考核也会设定阶段考核目标。如何看待煤改气和煤改电：电供暖会作为非常重要的一种方式，电供暖自己在家里用可能效率还高一点。清洁煤炭也算清洁供暖，都是和天然气看齐（比如超低排放都是参考天然气的排放标准）。在农村也有用清洁型煤炭的，但是那个只是过渡方式。对于采用何种方式，主要是因地制宜，宜气则气，宜电则电，居民可承受。关于怎么改，也要看本身的实力，北京全部做了天然气，财政有这个能力，其他地方没有这个财政能力就没办法。不是完全干净是唯一指标，总书记讲居民可承受。财政补贴有哪些：以聊城为例，没有给单独的钱，但是燃煤锅炉淘汰有补贴，大气污染防治也有专项资金。锅炉房供热的前景：锅炉房2-3年前都是小锅炉，10蒸吨或者20蒸吨的，现在50MW和110MW的也出来了，这部分是可以做到比较洁净的天然气的排放标准的，但是也不是长期发展的方向，热电联产要排在这块前面，比如说就算大锅炉现在75蒸吨左右，或者50MW，去对比热电联产机组也都是很小的，现在最小的30万千瓦的机组锅炉都是1000吨的，量级不同，经济性也不同。改造的出资问题：壁挂炉的价格范围很大，便宜的3000-4000，进口的也有更贵的。地方政府实施的时候也是取舍。政府拿一部分，老百姓也要拿一部分钱出来，不是说所有的地方都是政府出钱。宜电则电，宜气则气，企业为主，政府推动，居民可承受，在改造过程中，也不能说老百姓一点钱都不用出才是正确的。华北地区大规模的煤改气和煤改电，如果完全财政去承担，难度比较大，不是说都要用财政去砸。用气的补贴：现在补贴3年，以后有可能可以参考北京，北京实行过一段时间的双轨制，燃煤供热补贴和燃气供热补贴不同，当时有个过渡，如果说3年后没有了运营期补贴，不排除会增加一部分补贴逐渐过渡的可能性。清洁供暖能否持续下去：这是政治任务，不用太担心这个问题。清洁供暖的工作重点：农村是最延伸的部分，城乡结合部，县城和一些棚户区是夹在城市和农村中间的，也是工作重点。很多县城都是小锅炉供应小区，现在是清洁供热的重点。拆除后可以上背压式热电联产，或者就是小锅炉关掉上大锅炉。比如甘肃天水，刚刚做了城市的取暖改造，上了4台大容量的热水锅炉（平均每台100多蒸吨），这种也是可选方式之一。还是之前说的，具体的改造方法看财政实力和煤炭指标，小锅炉的能源利用效率是50%，大锅炉可以做到90%，煤炭量可以减少很多，背压机组不占发电指标，有可能往这方面去做，如果大锅炉也是，不涉及到发电指标（目前35蒸吨以下的锅炉要求都淘汰）。还是那句话，使用什么方式不是国家去规划的，比如说国家设置必须用20%的地热，但是当地没有地热，这种就没有意义，各地情况不同。工业供热是否会改：看地区，比如江浙地区财政实力强，燃煤锅炉拆的很多， 改成天然气或者工业园区的集中管网。北方地区指哪些地方：东北、西北、华北和河南的北部。供热的设计：小锅炉如果非要存在，可以通过煤改气作为尖峰锅炉，比如说郑州这种，热电联产机组作为主要负荷，燃气锅炉作为尖峰负荷，这些燃气锅炉可以是新建的，也可以是燃煤锅炉改的。燃气锅炉小炉子和大炉子的效率很接近，燃气壁挂炉都可以做到87%-88%的效率，这个和燃煤锅炉是完全不同的。东北地区目前供热现状：做的最早，总体来讲，长春市最典型，四个角有四个热电联产，都改成了燃机水平。东北在热电联产方面走在前面，他们供热5个月，甚至有的6个半月或者7个月，热电联产的热源也很早。东北的县城和农村有的烧煤，或者烧炕和火墙等。如果全部改气的话供应量特别大，每个月强度也会非常大，因为温度低，天然气的补贴会要很大。东北这次没有作为煤改气的重点，主要原因在于北京的雾霾是南风的时候雾霾，北风的时候没有雾霾，所以东北不是最大的影响。再加上补贴不够，省会城市7个亿补贴，非省会城市5亿，中央财政补贴太少，东北财政太低对于完全改造也是有压力的（真正改造下来需要的财政支出很多，比如这次3年补贴200亿里面，本身北京可以申请10亿，但是北京没有申请，一方面是当地财政强大，另一方面是10亿其实也只是杯水车薪）。建筑节能和用热计量：这些可以把社会的用能降低下来。住建部一直在做建筑节能，北京很多老的城区改造，有的整个外墙做保温施工。会不会出现供气跟不上：重点气源保障方案是一直在做的，地方也会有燃气公司或者燃气集团，会和上游企业谈合作，这块地方在制定的时候会整合考虑。我国天然气其实是季节性不够，采暖季紧张，所以要求冬季保障能力，增加储气能力也很重要。锅炉在线监测空间：锅炉清洁化是个很大的事情，问题在于燃煤实施在线监管是个难题，必须上在线监管，运行是否好，污染情况相差几十或者上百倍，这个和燃气完全不一样。目前燃煤锅炉房监测比例不高，不像热电联产，十年前电厂的在线监测设施就已经比较全了。市场空间估计多少：北方地区的供暖面积是超过200亿方，预计有一多半目前都不是清洁供暖的，都存在改造的可能性，关于怎么改看各地的具体实施（河北的煤改气和煤改电比例来看，改气的比例是改电的5倍）。建议对于城乡结合部和镇多加关注，有些镇上可能才1万人，没法上大锅炉（75蒸吨的锅炉可以供应120万平方米，35蒸吨的大概是50万平方米，一般来说乡镇在50万平方米左右，采用大锅炉是不经济的），只能壁挂炉或者集中锅炉房（锅炉房并不是鼓励的方式）。工业锅炉提标改造：清新和龙净目前都在工业领域转变，不过工业小锅炉不像电厂那么集中，所以竞争更加激烈，目前工业端治理提出的方案很多，还没有哪种方式有绝对优势，行业处于起步阶段。壁挂炉的选择：政府一般不会完全强制用哪一个，会给几个选择。成本来看，除去壁挂炉的成本，暖气片、管道包括人工都是成本，所以要综合考虑。-安信证券