美元发票，全球价值链和国际贸易的商业周期动态

BIS 工作文件没有 860美元计价、全球价值链和国际贸易的商业周期动态大卫·库克和尼基尔·帕特尔货币经济部2020 年 4 月JEL 分类：E2、E5、E6。关键词：美元计价、汇率、货币政策、全球价值链。 BIS 工作文件由国际清算银行货币和经济部的成员撰写，并由其他经济学家不时撰写，并由国际清算银行出版。这些论文是关于热门话题的，并且是技术性的。其中表达的观点是作者的观点，不一定是 BIS 的观点。该出版物可在 BIS 网站 (www.bis.org) 上获取。© 国际清算银行 2020。保留所有权利。如果注明出处，则可以复制或翻译简短的摘录。ISSN 1020-0959（印刷版）ISSN 1682-7678（在线） 美元计价、全球价值链和国际贸易的商业周期动态∗大卫·库克†和尼基尔·帕特尔‡ 2020 年 4 月抽象的最近的文献强调，国际贸易主要以几种主要的工具货币计价，并且越来越多地由中间产品和全球价值链 (GVC) 主导。考虑到这些特点，本文重新审视了国际贸易的商业周期动态及其与货币政策和汇率的关系。使用三国动态随机一般均衡 (DSGE) 框架，它发现了最终产品和全球价值链贸易对内部和外部冲击的反应之间的关键差异。特别是，该模型表明，为响应美国加息引发的美元升值，非美国国家之间的直接双边贸易收缩幅度大于满足美国最终需求的全球价值链导向贸易。我们在部门层面使用全球价值链的粒度数据来记录支持这一预测的经验证据。关键词：美元计价、汇率、货币政策、全球价值链。果冻：E2、E5、E6∗该文件的前一版本以“国际价格体系、中间投入和区域贸易”为题分发。我们要感谢 Alessandro Borin（讨论者）、Michael Devereux、Charles Engel、Gunes Kamber、Jinill Kim（讨论者）、Amartya Lahiri、Jian Wang（讨论者）、James Yetman 以及国际清算银行的研讨会参与者 Hong Kong 金融管理局、ESCB 新兴市场研讨会（意大利银行）、印度统计研究所、中西部宏观会议（范德比尔特大学）和印度储备银行提供有用的意见和建议。感谢王志分享双边出口分解数据。所有的错误都是我们自己的。此处表达的观点是作者的观点，并不一定代表 BIS 的观点。†香港科技大学，davcook@ust.hk‡国际清算银行 (BIS)，nikhil.patel@bis.org 21介绍数十年来，货币政策和汇率对国际贸易的影响一直是国际宏观经济学中研究最深入的领域之一。本文对这一经典辩论进行了现代重新审视。鉴于越来越多的经验证据记录了不断发展的国际贸易体系的两个关键特征，这可能会改变我们对贸易商业周期动态的看法，因此重新审视是有必要的。第一个特征与国际贸易发票的货币有关。1 出口世界各地都以少数主要的全球“载体”货币计价，其中美元是最突出的一种（参见例如 Goldberg 和 Tille，2008 年和 Gopinath（2016 年）、Kamps（2006 年）以及 Ito 和 Chinn，2013 年） . Boz 等人（2019 年和 2020 年）将其称为“主导货币范式（DCP）”。数据中 DCP 的普遍性与基于 Mundell-Fleming 假设的大多数模型形成对比，即出口以出口商的货币定价（生产者货币定价或 PCP），以及随后考虑当地货币的文献定价 (LCP)。2 在 DCP 下，汇率对出口价格的传导显着减少，汇率贬值通过出口增加而对竞争力的影响减弱。相反，调整主要通过导入进行，此时传递已接近完成。3 此外，美元的统一升值导致全球贸易下降。其次，国际贸易越来越多地由中间产品和全球价值链主导。4 这对现有的理论和经验文献提出了挑战。在理论方面，大多数用于研究商业周期动态的宏观模型，包括中央银行的模型，都忽略了贸易总额和增值贸易之间的区别。即使是 Boz 等人 (2020) 等允许中间商品贸易的模型，也不允许商品多次跨境的全球价值链结构。1虽然在本文中我们将贸易发票的货币视为给定的，但许多论文已经确定了决定这种选择的因素。其中包括名义和实际波动率（参见 Devereux 等人，2004 年和 Engel，2006 年）、价格弹性（Friberg，1998 年）、货币对冲（Golberg 和 Tille，2008 年）和进口投入（Novy，2006 年）。 Bacchetta 和 van Wincoop（2004 年）以及 Mukhin（2019 年）强调了国家市场规模作为发票货币决定因素的作用。 Portes 和 Rey（1998 年）以及 Devereux 和 Shi（2013 年）确定了外部性和交易成本。2例如，参见 Obstfeld 和 Rogoff (1995) 的完全明确的 PCP 开放经济模型，以及Betts 和 Devereux (1996) 以及 Engel 和 Devereux (2003 和 2003) 支持 LCP 的论据。3参见 Cook 和 Devereux (2006)、Goldberg 和 Tille (2006) 以及 Casas、Díez、Gopinath 和 Gourinchas (2016)4例如，参见 Johnson 和 Noguera (2012)、Hummels、Ishii 和 Yi，2001 以及 Koopman、Wang 和魏 (2014), 3在实证方面，大多数国际贸易数据库只记录贸易总额，不区分中间产品和最终产品，也不区分进口是用于国内消费还是再出口。5一些数据库确实对中间产品和最终产品的进口进行了粗略的分类，但它们没有记录中间进口的后续旅程，即它们是在进口国内消费还是随后跨越国际边界，如果这样做了多少次.正如我们在本文中展示的那样，接下来的旅程和最终目的地对于理解贸易对商业周期冲击的影响至关重要。在本文中，我们试图解决上述理论和实证上的缺陷，以便更深入地了解货币政策、汇率和国际贸易之间的关系。在理论方面，我们建立了一个三国新凯恩斯主义 DSGE 模型，其中两个小型开放的“区域”经济体相互贸易，以及与全球经济大国进行区域外贸易。区域经济体进行最终消费的货物贸易。此外，我们模拟了一个在该地区内运营的简单国际价值链。每个经济体都经营一个出口平台，生产商品以满足更广泛的全球经济的最终需求。每个出口平台都使用来自该地区的国内附加值和进口投入。遵循 DCP 范式，区域货币仅用于国内交易。与世界其他地区的贸易以及区域内的贸易均以全球市场的硬通货（美元计价）计价。由于全球货币价格粘性，即使两个小型开放经济体的国内基本面保持不变，汇率相对于外部货币的波动也会影响进口的价格竞争力。在这种情况下，对区域内最终产品出口的影响相当简单。最终产品的区域贸易取决于进口国的总支出以及进口国与国际货币的汇率，而不是贸易伙伴。然而，全球价值链中贸易的决定因素更为复杂。区域内的投入贸易较少依赖于直接进口经济体的最终需求，而更多地依赖于全球需求，而全球需求又与国际货币在一般均衡中的价值内生相关。我们研究了导致汇率变动的内部和外部冲击的均衡效应，重点关注影响经济和区域贸易伙伴货币扩张的收缩性外部利率冲击。6 每一次冲击都会导致5中国等国家的某些部门的海关法规要求加工进口单独记录，这是这一趋势的一个例外。6虽然我们分析的主要重点是研究汇率与国际汇率之间的关系贸易，我们使用对利率（国内或国外）的特定冲击来调节 4相对于国际货币的汇率贬值，每一种都会导致区域内贸易下降。然而，收缩的强度取决于冲击的类型，最终产品在面对本地货币扩张时收缩较小，而中间产品出口在面对外部利率冲击时收缩较小。从附加值出口的角度解释，该模型预测，为应对外部利率上升，对区域经济的附加值出口收缩超过对美国的附加值出口。7无法使用未捕获全球价值链活动的标准国际贸易数据库对模型的预测进行适当测试。因此，在实证部分，我们依赖于 Wang、Wei 和 Zhu（2017 a 和 b）在部门层面对国际贸易流量进行的细粒度分解。我们表明，虽然当我们只考虑最终产品和中间产品贸易之间的粗略分类时，支持模型主要预测的证据是模棱两可的，但一旦我们使用投入产出数据生成模型，我们就会发现更有力的证据支持模型可以更紧密地映射到模型的全球价值链贸易的度量。本文的其余部分安排如下。本节以相关文献的概述结束。我们在第 2 节中列出了基准模型。第 3 节讨论了校准并说明了模型响应冲击的主要动态。第 4 节讨论了数据并介绍了由模型驱动的实证结果。第 5 节总结了分析产生的主要信息和政策含义。文献评论本文处于国际宏观经济学三方面文献的交叉点——即贸易发票货币、全球价值链和开放经济新凯恩斯主义 DSGE 模型。关于发票货币的决定因素，许多论文已经确定了影响面额货币的因素。其中包括名义和实际波动率（Devereux 等人，2004 年和 Engel，2006 年）、价格弹性（Friberg，1998 年）、货币对冲（Golberg 和 Tille，2008 年）、进口投入（Novy，2006 年）、金融市场发展和开放度（ Ito 和 Chinn，2013 年以及 Ito 和 Kawai，2016 年），市场规模（Bacchetta 和 van汇率。由于汇率是一个内生变量，最近的文献强调了这种条件对冲击性质的重要性，例如 Forbes 等人（2018 年）和 García-Schmidt 和 Garcia-Cicco（2018 年）。7从 A 国到 B 国的增加值出口是指 A 国产生的增加值是最终被 B 国吸收为最终需求。这可能包括最终产品的直接出口、B 国用于生产和消费最终产品的中间产品的直接出口，或通过第三国在全球价值链中的间接出口。例如，参见 Johnson 和 Noguera (2012) 以及 Wang、Wei 和 Zhu (2013)。 5Wincoop (2004))，以及外部性和交易成本（Portes 和 Rey（1998）以及 Devereux 和 Shi（2013））。 Mukhin (2018) 考虑了一种内生货币选择模型，强调战略互补和国家规模的作用如何导致美元成为主导货币。 Gopinath 和 Stein (2018) 研究了一种货币在贸易和金融合约计价中的作用之间的互补性如何导致主导货币的出现。 Goldberg 和 Tille（2008 年）以及 Kamps（2006 年）构建了许多国家的计价货币数据，发现美国和欧洲的重要作用。该数据在 Ito 和 Chinn (2013) 和 Gopinath (2016) 中得到了扩展。 Devereux、Hinton 和 Dong (2016) 确定了加拿大进口商的货币发票选择。关于计价货币的影响，Cook 和 Devereux (2006) 表明，区域范围内对美元的贬值对区域内贸易的影响可能会加剧新兴市场的危机。 Goldberg 和 Tille (2008) 表明，即使没有一个国家发行该货币，国家之间的贸易对发票货币的货币政策也很敏感。 Casas、Díez、Gopinath 和 Gourinchas（2017 年）确定了在面临以外部货币定价的出口的小型开放经济体中的最优货币政策。 Egorov 和 Mukhin（2019 年）以及 Goldberg 和 Tille（2009 年）还研究了美元计价下的最优政策，记录了它与传统通胀目标制的不同之处，并更加重视汇率。 Zhang (2019) 和 Goldberg 和 Tille (2009) 研究了美国货币政策的溢出效应如何受到计价货币的影响，并展示了更高的外币计价份额如何降低国内货币政策的效力。在过去的几十年中，全球价值链现象一直是全球化的定义和最著名的方面之一（Baldwin 和 Lopez Gonzales（2015））。 Hummels、Ishii 和 Yi（2001）以及 Hummels Rappoport 和 Yi（1998）首先量化了国际贸易中垂直专业化的流行程度，记录