洞悉行业发展趋势打造企业运营利器2019中国零售行业企业供应链KPI对标研究 鸣谢特别感谢以下组织为编写本报告所做出的贡献：中国连锁经营协会供应链专业委员会参与调研的41家企业项目委员会专家组成员中国连锁经营协会供应链专业委员会编辑组成员中国连锁经营协会：普华永道：彭建真秘书长田芮丰供应链专业委员会总干事钟晓扬消费市场管理咨询合伙人王延军运营管理咨询高级经理崔向婕咨询高级顾问孙思雪咨询高级顾问王瑞咨询高级顾问 前言1. 概要中国零售行业供应链KPI管理现状调研方法关键发现2. 零售企业供应链KPI对标发现研究范围及样本概览零售企业供应链KPI分析3. 品牌商企业供应链KPI对标发现研究范围及样本概览品牌商企业供应链KPI分析4. 中国零售行业企业供应链KPI对标研究建议给零售企业的建议给品牌商企业的建议5. 附录目录56711131416426272834353637联系我们39 前言2019年中国社会消费品零售总额达到411,649亿元，进一步缩小了与美国之间的差距，突破40万亿元大关，超过美国总体规模。进入2019年以来，中国零售消费市场总体发展平稳，深耕低线城乡市场，持续优化消费结构，线上线下加速融合，新零售保持强劲势头仍是主要趋势。在欣欣向荣的行业背景下，我们看到整体行业集中度仍较低，国内前五大超市企业的市场份额仅为27%，零售企业之间的竞争也日趋激烈，行业巨头们动作频频，如苏宁国际在2019年6月收购了家乐福中国80%股份，成为国内最大线下连锁零售企业。打造竞争力的背后，离不开卓越的供应链能力以应对消费者不断变化的需求。行业企业纷纷意识到，想要在日新月异的零售市场中多分一杯羹，提升自身的供应链管理能力无疑是超越对手，赢得市场的关键一环。普华永道管理咨询服务于中国消费品零售行业多年，对中国和欧美零售行业均有深刻洞见。本次普华永道管理咨询零售业务板块联手中国连锁经营协会，针对行业企业在供应链管理方面成熟度普遍偏低、管理水平参差不齐，且缺少标准化KPI绩效管理体系等现状，开展了系统化的调研工作。我们一方面解析中国零售行业企业的供应链运营现状，与美国零售行业在多项绩效指标上进行对比分析，发掘零售行业发展趋势；另一方面为后续建立标准化的零售行业供应链绩效评估体系奠定基础，为广大行业参与者提供行业对标和优秀实践积累，以期为企业自身优化和业绩提升提供重要参考。本次报告通过收集41家在中国市场经营的消费品零售企业和品牌制造商企业的供应链运营KPI数据，对经营不同业态、不同品类的企业在供应链可靠性、响应速度、资金效率、成本、复杂度等方面的绩效水平进行分析和解读；对比中美行业的差距，探索零售行业企业在供应链管理中的挑战及背后原因。报告最后从订单履行、库存管理、供应链成本等多个方面对零售企业和品牌商企业提出建议。我们希望本次调研成果能够帮助零售企业决胜下一个10年。普华永道2020年2月4 概要1 中国零售企业供应链KPI管理现状供应链KPI管理的价值有效的KPI体系是供应链管理的利器，对企业发展具有重要意义。一方面，供应链KPI管理可以帮助企业评估运营效率，反映供应链运营中存在的问题，为企业在如何提升运营效率例如改进业务模式、优化运营流程等方面提供洞见。另一方面，将供应链KPI与财务目标关联，对于支撑公司战略落地，达成战略目标有重要指导作用。中国零售行业供应链KPI管理现状中国零售行业企业在供应链KPI管理上面临着企业自身和行业整体的双重挑战：从企业自身看，中国零售企业的供应链KPI管理成熟度普遍偏低且管理水平参差不齐，难以支撑业务长远发展，具体存在的问题有：一.指标选取缺乏合理性，选取的指标过于单一或者过于繁多，往往因脱离企业实际情况，而不具有实操性和指导性，难以执行落地；二.指标的计算方式不完善，存在过于简化计算过程，或选取不恰当系数等问题，导致计算结果难以解读，无法识别问题点；三.统计的颗粒度过粗或缺乏一致性，导致计算结果无法反映企业运营深层次问题，降低参考价值；四.手工操作过多，缺少数字化工具支持，导致效率低下且易产生错误，指标结果的可靠性降低；五.KPI数据监控缺乏持续性，因而难以长期有效地监控及改善企业在相应方面的运营效率。从行业整体看，目前国内零售行业仍欠缺供应链KPI体系的行业参考框架和标杆，无法为企业提供指引，以帮助企业了解自身在行业中所处的水平及与行业领先实践之间的差距。6 调研方法调研目的通过收集消费品零售企业和品牌制造商企业的供应链运营KPI数据，对经营不同业态、不同品类的企业在供应链可靠性、响应速度、资金效率、成本、复杂度等方面的绩效水平进行分析和解读，对比中美行业的差距，探索零售行业企业在供应链管理中的挑战及背后原因，并提出相应建议。调研对象主要针对覆盖多种业态的零售企业（以超市、便利店为主）和提供商品的品牌商企业。调研内容•涉及供应链可靠性、响应速度、资金效率、供应链成本、复杂度等五个维度的信息•商品品类包括生鲜、冷冻、食品饮料和非食品四大类数据收集收集数据为2019年上半年数据（2019年1月至2019年6月）。7 借鉴美国零售企业KPI体系和供应链运营参考模型®（SCOR®）KPI体系，并结合对国内零售行业的深入观察，我们提炼出适用于中国市场的零售企业和品牌商企业的供应链KPI体系框架，以此作为衡量企业供应链管理效率与水平的关键指标。KPI分类KPI指标指标含义KPI适用性零售企业品牌商企业供应链可靠性R1 -客户完美订单履行率%所有订单按时足量无损交货的比例（零售企业针对线上业务）√√R2 R3 -客户订单按时满足率%所有订单按承诺时间交货的比例，无足量要求（零售企业针对线上业务）√√R4 -客户退货率%在售后服务规则内，发生退货的退货金额占总销售额的百分比√√R5 R6 -仓库缺货率% 针对仓库和配送中心（DistributionCentre，下简称DC），因缺货导致的未能按时足量交付的订单的比例√√R7 R8 -供应商采购订单满足率%门店或DC下达的供应商采购订单的按时交付的比例√响应速度L1 -订单履行周期订单从下单至收货所需的时间（零售企业针对线上业务）√√资金效率A1 -库存周转天数包括DC/仓库，门店等成品库存（品牌商企业还应包括原料和半成品）√√供应链成本C1 -销货成本占比%销货（COGS）占收入的比重（含采购、生产加工成本+正常退货或损耗带来的成本）√√C2 -仓储物流费用占比%仓储和物流费用占收入的比重√√8供应链KPI 参与调研的企业零售企业（31）品牌商企业（11）企业名称主营品类青岛北洋佳美冷冻亿滋食品饮料中粮食品饮料可口可乐食品饮料来伊份食品饮料欧莱雅非食品（洗护日化）宝洁非食品（洗护日化）伊利食品饮料三胞（品牌商企业）*非食品（3C、家电）益海嘉里食品饮料鲁花食品饮料企业名称主营品类厦门见福食品饮料北京超市发综合山东全福元综合凤凰优选食品饮料步步高食品饮料、生鲜浙江万客隆商贸食品饮料、生鲜浙江海港超市综合美菜生鲜、食品饮料通程百货、食品饮料合肥百大合家福综合家家悦综合山西美特好综合宁夏新华百货综合卜蜂莲花综合三江购物综合京东3C、百货北京华冠综合永辉综合湖南新佳宜食品饮料、冷冻贵州合力超市综合广东天福食品饮料麦德龙食品饮料、冷冻浙江联华华商综合三胞（零售企业）*3C、家电SPARChina食品饮料、生鲜人人乐综合天虹股份综合百果园生鲜美宜佳食品饮料钱大妈生鲜中百控股综合9*注：三胞（零售企业）及三胞（品牌商企业）为三胞不同业务部门，故计总数为41家。 从KPI维度来看：10KPI分类数据项样本整体零售企业品牌商企业基本信息按品类销售占比按业态销售占比/供应链可靠性R1-客户完美订单履行率%R2R3-客户订单按时满足率%R4-客户退货率%R5R6-仓库缺货率%R7R8-供应商采购订单满足率%/响应速度L1-订单履行周期资金效率A1-库存周转天数供应链成本C1-销货成本占比%C2-仓储物流费用占比%供应链复杂度M -门店数量、仓库数量、供应商数量等25%以下50%-75%25%-50%75%以上数据完成度数据收集情况 关键发现零售企业·关键发现订单履行消费者需求促进中国企业订单履行能力提升，略好于美国同行业水平多数零售企业以订单履行周期衡量企业线上服务水平。就此次研究结果发现，中国零售企业整体订单履行周期为2.1天，较美国同行业企业快约0.2天。而订单履行，即线上服务水平是本次研究四个维度中，中国零售企业唯一优于美国同行业的指标，表明随着中国市场电商业务的蓬勃发展，对线上业务的服务水平要求与能力也随之提高。库存管理国内电商的库存管理水平显著优于其他业态，但整体仍落后于美国本次研究的样本零售企业库存周转天数中位值为33天，而美国同行业库存周转天数为28天，整体来看，中国零售企业库存周转速度较慢，效率较低。其中以大中型超市业务为主的企业，受需求波动及产品类别覆盖等原因，整体库存管理挑战较大。相较其他业态，电商企业由于其业务特性，仓库库存周转率最高，而整体门店周转速度慢于仓库。缺货管理中国零售企业供应商管理水平仍较低，导致缺货率普遍高于美国同行业中国零售企业平均缺货率水平为2.3%，较美国同行业相比略高0.3%。其中以大中型超市业务为主的企业缺货率最高，达5.0%。便利店缺货率最低，为1.3%。深入分析发现，我国零售企业缺货率略高，除需求端因素外，供应商体系复杂度以及供应商管理水平直接影响缺货率。供应链成本供应链成本占比与企业运营模式高度相关，但普遍高于美国零售企业美国同行业平均仓储物流费用占比为2.7%，中国零售企业平均仓储物流费用占比为3.0%，略高于美国。其中不同类别企业受其运营模式影响，仓储物流费用占比呈现不同趋势：电商为主企业由于其及时性配送需求较高，因此整体仓储物流费用占比最高，中位值达7.5%；而大中型超市为主企业的仓储物流费用占比仅为2.0%，社区便利店及专门店为主企业的中位值为5%。具体分析发现，门店数量的规模效应直接影响社区便利店及专门店企业的物流费用占比。11 品牌商企业·关键发现订单履行针对不同商品品类的订单交付水平差异明显，整体好于美国同行业水平作为最直观的外部客户服务水平指标之一，中国品牌商企业订单履行周期为3.2天，较美国同行业企业快约1天。主要归因于近年来经济发展及消费水平的不断提升，行业内竞争激烈，行业企业为抢夺市场，有更高意愿投资于提升客户服务水平。在对各品类品牌商企业研究中发现，不同品类及产品细分类别的订单履行情况存在差异，生鲜及液态乳品的交付有待提升。库存管理缺少预测与库存管理等导致中国品牌商的库存周转显著低于美国企业本次研究的样本品牌商企业库存周转天数中位值为32天，而美国同行业库存周转天数仅为9天，整体来看，中国品牌商企业库存周转速度较慢，效率较低，企业的平均仓库数量偏多。主要由于企业缺少需求端的预测机制，需求预测准确率较低，同时未设立库存计划及相应的预警机制，产销两端沟通不及时，跨部门的沟通机制有待建立。缺货管理渠道管理不到位和渠道数据可视度低是中国品牌商缺货率高的主要原因缺货造成直接的销售损失，是重要管理指标之一。中国品牌商企业的平均仓库缺货率水平为1.7%，较美国同行业相比略高0.2%。经调查发现，中国品牌商企业与经销商的协同较差，渠道进销存数据可视性较低，在应对热销商品及促销活动时无法保障货源，缺货率较高。供应链成本供应商数量众多和复杂的仓储物流网络增加了供应链管理的复杂性，使得国内企业的供应链成本高于美国同行业美国同行业平均仓储物流费用占比为3%，中国品牌商企业平均仓储物流费用占比为5%，高于美国。另外，中国品牌商企业的销售成本占比80%，显著高于美国的50%。国内企业供应商数量众多，缺乏整合，增加了供应链的复杂程度，导致企业内部管理难度增加，成本上升。而为应对下游的需求波动，国内品牌商企业广泛布局仓储物流网络堆积库存，造成仓储物流费用较高。12 零售企业供应链KPI对标发现2 研究范围及样本概览本报告选取了31家中国零售企业作为样本，进行供应链KPI研究:从规模来看：样本企业的规模分布较为均匀，不同规模的样