国际财务报告准则(IFRS) - 保险前沿动态 - 第十一期, 二零一一年一月

国际财务报告准则（IFRS）－ 保险前沿动态 2 011年1月，第11期 © 2011 毕马威 IFRG 是一家英国有限责任公司。版权所有，不得转载。 对保险建议反馈的分析 2010年第三季度，国际会计准则理事会(IASB)发布了征求意见稿ED/2010/8：保险合同（“征求意见稿”），美国财务会计准则委员会(FASB)发布了讨论稿《保险合同初步意见（讨论稿）》。两份稿件都提出了新的保险会计框架。两份稿件的发布代表了保险会计持续十年的一系列争论和改革的最后阶段。 两份稿件都提出了基于履约价值（也就是保险公司预计在整个合同有效期将支付的金额）的计量模型，而不是基于如同将合同转移给市场参与者的出售价值模型。此外，在建议的计量模型当中，收益是在提供服务，而不是获得保险合同之时确认。 我们的出版物《会计准则新动向：保险合同》对这些建议进行了深入的探讨。两份稿件的意见征集期都已经结束。保险业界总共有232家保险公司和74家成员机构分别对两份稿件的建议做出了反馈。2010年12月，IASB和FASB还与全球各地的保险公司、同业组织和会计师事务所等成员机构举行了多次圆桌会议。圆桌会议重点讨论的内容在我们的出版物《国际财务报告准则（IFRS）－ 保险前沿动态第10期》当中也有讨论，讨论的内容包括： • 成员机构对建议计量模型所导致波动性的反应； • 折现率 • 预计现金流的估计 • 风险调整和边际 • 分拆 • 修改后的短期合同方法 • 新的列报和披露要求； • 转换 毕马威审阅了对两份稿件提出的68份意见书，提出反馈意见的包括全球各地的保险公司、同业组织和会计师事务所，覆盖地点包括北美、欧洲、亚洲、南非和澳大利亚。我们在分析当中关注的意见包括： • 阁下是否表示支持？ • 有什么担心的问题？ • 业内是否有一直存在的问题？ • 不同地区是否有不同意见，对承保产品是否有不同意见？ • 讨论了什么替代方案？ 在本期“保险前沿动态”当中，我们将关注阁下对主要议题的反馈，寻找反复出现的问题，并探讨提出的替代方案。 2 © 2011 毕马威 IFRG 是一家英国有限责任公司。版权所有，不得转载。 意见书提要 总体而言，受访者认为，建议的计量模型相比IASB讨论稿建议的出售价值模型有了进步。但是，许多受访者对于建议的计量模型非常担忧。 受访者在多个议题上看法不一，而且深受不同地区和现行法规及当地一般公认会计原则框架影响。 受访者主要表达了对以下问题的担忧： • 建议的计量模型导致报告利润率出现大幅波动。许多受访者认为，这种波动性与某些保险业务模型的长期性质存在矛盾，可能导致财务业绩违背常理。 • 成员机构希望限制财务报表的会计错配，同时确保经济错配的透明度。 • 为了避免会计错配，预计保险公司将采用《国际财务报告准则第9号：金融工具》，即保险公司的资产支持保险责任通过损益以公允价值计量。许多受访者希望创造“公平竞争环境”，希望能够和银行一样拥有《国际财务报告准则第9号》下采纳摊销成本法的能力。 • 受访者提出了多种解决波动问题的办法：使用以锁定假设为负债和资产计量的模型；金融资产使用公允价值计量，债务计量模型要反映部分或全部假设的改变，或者允许对剩余边际重新计量；允许分拆以消除或者显著减少会计错配；或者修改列报方式，如：使用其他综合收入或者划分综合收益表进入营业和非营业收入。 • 损益波动的最大原因是折现率的使用，因为折现率不能反映保险公司投入资产的回报。受访者提出了多个折现率建议的替代方案，这些替代方案可以减少报告波动性，其中包括：使用资产折现率，如基于保险公司持有资产的折现率或者根据信贷息差影响调整的基准资产折现率；使用反映定价的折现率；在开始时锁定折现率；或者使用无风险折现率。 • 许多受访者倾向于在计量中使用显性风险调整，而不是单一的综合边际。综合边际的支持者主要集中在美国和日本。许多受访者不同意限制计量风险调整的技巧。 • 许多受访者不同意剩余边际计量的建议。大多数受访者认为，剩余边际应该重新计量假设的改变，而不是在开始时就锁定。 • 由于监管限制医疗保险合同的重新定价，大批医疗保险公司不同意合同边界的建议，因为这限制了医疗保险公司倾向于使用的修订计量法。部分医疗保险公司对于在投保生效日期之前确认保险合同，特别是确认集体合同提出了异议。 • 许多拥有内部销售团队的保险公司担心，合同取得成本的建议会让他们在竞争当中面对使用第三方中介分销产品的保险公司时处于不利地位。北美的许多受访者倾向于使用FAS B近期的合同取得成本定义。 • 许多受访者不同意要求短期合同采用修订计量法。他们认为，应该允许而不是要求必须采用这种方法。 • 相当多的受访者担心，新的列报格式缺失了保费和理赔费用等关键指标信息，还担心短期和长期合同在列报上的不一致。 • 许多方面都缺少应用指引，如：再保险、分拆和确认。按照目前的草案，这些建议会对保险公司的运营产生重大后果。 • 绝大多数受访者都不同意转换的建议，因为它限制了未来利润的确认，在未来期间缺乏可比性。最受支持的替代方案是全面或者部分的追溯调整法。 • 许多受访者认为，建议准则实施前最少需要三到六年时间准备。 © 2011 毕马威 IFRG 是一家英国有限责任公司。版权所有，不得转载。 3 波动 — 新的计量模型？ 建议计量模型的其中一个基础，是该模型已经根据各报告期现有假设进行更新。计量的其中一个推动假设是折现率。建议的计量模型包括基于保险责任各自特点的折现率，如：无风险折现率加上非流动性调整，与投入资产回报截然相反。根据《国际财务报告准则第9号》，以公允价值计量的金融资产反映了流动性的市场息差以及违约或信贷风险。 许多保险公司都表示担心的一个主要问题，是来自保险合同的所有收入和开支都要在损益中列报，而这些收入和开支可能具有很大的波动性，并受到市值变动和估计变化的明显影响。对于那些以摊销成本计算投资的保险公司而言，无论是按照《国际会计准则第 39 号 – 金融工具：确认和计量》，还是按照今后的《国际财务报告准则第9号：金融工具》，都可能造成严重的会计错配。我们注意到，在确认负债与资产改变时为了尽可能多的实现会计一致性，许多保险公司可能会采用《国际财务报告准则第9号》，即保险公司支持保险债务的资产以公允价值计量，改变在损益中确认。 有关波动问题的讨论不仅在审阅的意见书中非常普遍，在IASB和FAS B于2010年12月与各成员机构举行的圆桌会议上也是主要的讨论议题。全球各地的人寿保险公司似乎都对这一问题极为关注，特别是位于欧洲大陆和北美（美国和加拿大）的寿险公司。欧洲的主要观点是担心许多保险公司可能无法将长期债务与支持资产完全匹配。欧美对这一问题的关注一定程度上也可以归因为加拿大 公认会计原则和美国 公认会计原则模型，该模型对债务的计量使用某种形式的以资产为基础的折现率。 很明显，有不少的受访者都担心波动问题。使用现有假设的负债计量是模型的基础，IASB和FAS B可能决定对建议的计量模型进行重大更改。这可能对建议的多项因素产生显著影响，包括IASB和FAS B对折现率、列报和分拆的决定。 圆桌会议和意见书中讨论的主要替代方案包括： • 若使用锁定利率可以更好地反映保险公司的业务模型，则允许在整个合同期间使用合同开始时确定的折现率。这种方法通常被称为债务计量的摊销成本模型。 这种模型受到许多欧洲受访者的青睐，特别是针对那些对利率波动较为敏感的长期产品而言。部分受访者赞成摊销成本模型，因为该模型符合《国际财务报告准则第9号》中用于资产计量的业务模型法，而且显著减少了波动。其他一些成员机构则担心，对于那些在《国际财务报告准则第9号》下无法符合业务模型标准以便获得摊销成本处理资格的保险公司而言，这个模型不够理想。此外，部分欧洲的受访者认为（虽然只是少数），这种方法与欧洲保险公司的监管报告方向相矛盾。还有许多受访者认为，假如这种方法得到采纳，保险公司应该在使用摊销成本类型方式计量的保险合同中编制公允价值信息。 • 反映其他综合收入的部分或全部假设的改变结果。很多受访者都表示，IASB和FAS B应该进一步研究这种方法。没有任何地区对此替代方案表示普遍支持，但是该方案屡次被提及为需要更多考量的可行替代方案。部分受访者提出，在其他综合收益中反映除了折现率以外所有假设的改变；若保险公司的资产支持负债计量通过损益以公允价值确认，则支持在损益中确认财务变量的改变。这一替代方案可能消除了收入的部分波动，但若相关资产不以公允价值计量，则可能导致额外的会计错配。 • 在综合收入表中使用经营利润线，在经营利润线下列报某些造成波动的因素，或者在其他综合收入当中确认这些因素。这一方案得到了部分欧洲保险公司的支持，但是具体细节，比如保险合同的哪些计量因素应该在经营和非经营利润中列报则没有讨论。目前，许多欧洲保险公司都报告‘相关’《国际财务报告准则》和内在价值利润措施，这些措施一般都通过调整税前《国际财务报告准则》业绩而得，调整项目如：投资回报短期波动、投保人税项和终止经营。 4 © 2011 毕马威 IFRG 是一家英国有限责任公司。版权所有，不得转载。 • 重新计量剩余或综合边际，以反映在金融市场无法察觉的假设改变后果（包括无法察觉的财务假设）。近60%的受访者不同意 锁定剩余边际。表示不同意的受访者 在各地区的分布都较为平均。部分受访者 仅支持 重新计量非财务假设的剩余边际和风险边际，不包括实际到预期的经验调整，因为经验调整具有内在的不稳定性。其他一些受访者提出采用剩余边际缓冲所有假设改变。大多数受访者 都将剩余边际看作递延利润，而且认为要是合同假设的改变导致了当期亏损，则通过摊销来确认未来收益违背常理。另一种情况是，在假设出现相反改变的情况下确认当期亏损，并且继续结转递延利润也是违背常理的。虽然部分受访者 认为，重新计量或者‘缓冲’剩余边际可以消除某些波动性，但许多受访者也认为，仅仅更改这一建议不足以解决保险公司担心的所有波动性问题。 • 根据保险合同固有定价方式的现行折现率，或者 以相关资产为基础的折现率来折现现金流，以减少预计最终将盈利的合同一开始时的亏损。资产和负债的匹配是保险公司盈利的关键。保险公司的担忧源于使用低于相关业务组合资产折现率的折现率来计量债务，这种方法通常在保险产品定价中考虑。不少反馈建议提出使用某种形式的以资产为基础的折现率，既可以是基于保险公司资产的折现率，也可以是基于高质量企业债券的参考资产折现率，以限制首日的亏损。36%的受访者都提出了某种形式的以资产为基础的折现率。 • 提供分拆账户结余等组成部分的选择，可以在《国际财务报告准则第9号：金融工具》下以摊销成本计量这些账户结余，前提是分拆可以消除或减少会计错配。该方案 获得的支持不如其他方案，而且似乎更受美国受访者的欢迎。 许多受访者 认为， 建议模型造成的波动性，再加上要采用《国际财务报告准则第9号》的建议，这些将严重制约保险公司进入资本市场、降低内含利润的透明度以及增加保险公司的资本成本。无论IASB和FAS B研究何种替代方案，这方面的决定很可能会对IASB和FA S B在财务报表的列报和规定披露方面 的思考产生重大影响。 © 2011 毕马威 IFRG 是一家英国有限责任公司。版权所有，不得转载。 5 总体而言 阁下认为建议的计量模型是否能够得出相关信息？ 主要建议 建议包括一个适用于保险公司签发的所有类型保险合同的综合计量模型，针对部分短期合同还有改良方法。计量模型基于履约目标，这反映出，保险公司通常预期会在一段时间内履行责任，即在赔款和给付到期时向投保人进行支付，而不是向第三方转移责任。 说明 是 否 分析 主要内容 / 观察 大多数受访者认为，建议的计量模型，相比IASB在2007年讨论稿中建议的出售价值计量模型有了改进。 近半数受访者认为，建议的计量模型将为保险公司增加财务报告的相关性。然而，很多受访者也表示对建议的计量模型极为担忧。 波动、折现、