科技AI系列4：从康波周期看中美科技对比

决定大国兴衰的核心变量始终都是科技革命的发展轨迹，因此科技的发展进程对于当前中美两国来说均具有战略意义，第六轮康波繁荣阶段或将对应我国现代化建设“两步走”战略的关键时点 中美两国均为潜在的下一轮康波周期的主导国，而科技水平是构成一个国家综合国力的底层支撑，是维护国家战略安全的核心要素，因此发展科技对于当前的中美两国来说都具有战略性意义。 金本位制下的中美股市对比：24年以来中美科技股价相关走势趋稳 金本位制视角下，进入2024年后，随着中国企业在关键领域不断取得创新突破，中美科技板块股价走势差异呈现边际收敛、持平的态势，甚至在例如机器人、AI等领域呈现出国内股价相对走势更强的情况。 中美科技核心领域对比：中国已能看到美国的“尾灯” （一）基础研究能力：研发投入仍有差距，科研产出已并驾齐驱 对比中美研发强度（研发投入占GDP比重）和基础研究占比（基础研究占研发支出比重），近年来中美间差距明显缩小。在科研产出层面，根据Nature Index自然指数，2023年中国在综合层面获得的分数首度超过美国。而从人才储备视角来看，中国相对美国的人才红利优势正在加速形成。 （二）关键核心技术领域：新能源领先，AI大幅追赶，半导体、医药、航空航天仍有差距 半导体：中国半导体投入领先但技术代差仍存，产能、制程差距及欧美制裁制约发展。 人工智能：中美人工智能竞争激烈，美国在资本投入、技术储备和大模型数量上领先，但中国近期取得突破，正加速追赶。 医药生物：中国医药生物产业快速崛起，在研发规模与实力层面与美差距缩小，但研发效率和基础研究仍待提升。 新能源：中国新能源领域在政策推动下快速发展，投融资、市占率及应用层面全面领先美国。 航空航天：中国在航空航天领域逐步缩小与美国差距，但在整体核心技术与商业化领域仍有待提升。 （三）市场应用与商业化能力：中国企业通过差异化路径实现弯道超车 中国庞大的用户基数为企业提供了更多的多元化场景验证，同时也支撑了各种新型产品的快速应用和迭代优化。对比美国企业更多依托底层技术霸权构建全球生态，中国企业选择“场景驱动-工程突破-标准输出”的差异化路径，这种模式在新能源、消费电子、产业互联网等领域已形成可复制的成功范式。 信息技术板块在美股中的比重显著高于A股，A股“科技化”进行中 截至24年底，美股信息技术板块市值占比达27.6%，远超其他行业，主要源于科技巨头的垄断地位、创新能力以及全球化商业模式；A股信息技术板块市值占比15.8%，仍低于金融和工业。主因中美产业结构差异、创新生态短板、研发投入差距及政策导向等因素。 A股科技股长期高估值，未来或逐步向成熟市场靠拢 A股科技板块估值长期高于美股，主要源于投资者结构、政策驱动、流动性等因素。长期来看，随着产业成熟和资本市场改革，A股科技板块估值有望回归，但短期内仍将维持一定溢价。 风险提示： 宏观经济复苏不及预期；海外经济疲弱，可能对相关产业链及国内出口造成影响；历史经验不代表未来。 核心结论： 1、决定大国兴衰的核心变量始终都是科技革命的发展轨迹，因此科技的发展进程对于当前中美两国来说均具有战略意义，第六轮康波繁荣阶段或将对应我国现代化建设“两步走”战略的关键时点。 2、金本位制视角下，24年以来中美科技板块股价走势差异呈现边际收敛、持平的态势，甚至在例如机器人、AI等领域呈现出国内股价相对走势更强的情况。 3、中美科技核心领域对比：中国已能看到美国的“尾灯” （1）基础研究能力：中国在研发投入层面与美国仍有差距，科研产出已并驾齐驱； （2）关键核心技术领域：中国在新能源领先，AI实现大幅追赶，半导体、医药、航空航天与美国仍有差距； （3）市场应用与商业化能力：中国企业凭借庞大应用市场和打造差异化路径形成后发优势。 4、信息技术板块在美股中的比重显著高于A股（截至24年底，美股27.6%，A股15.8%），A股“科技化”进行中。 5、长期以来，A股科技板块估值明显高于美股，未来或逐步向成熟市场靠拢。 引言：从康波周期的视角，决定大国兴衰的核心变量始终都是科技革命的发展轨迹，因此科技的发展进程对于当前中美两国来说均具有战略意义。近年来随着中国在科技领域不断取得突破，美国对于中国的遏制力度不断增强。但若审视2018年中美贸易摩擦以来所呈现的局面，中国在科技领域已追赶至能看到美国的“尾灯”，同时在部分领域逐步扭转差距后并形成新的竞争格局。本文我们将重点对当前中美之间的科技实力进行对比，探究核心领域的差距、当前中国的相对优势与未来潜在优势领域。 一、迎接第六轮康波繁荣，发展科技对中美均具有战略意义 当前全球均处第五轮康波萧条阶段，面向2035，科技创新有望驱动康波回升。我们在23/12/12《变局与新篇：新航海时代——2024年A股市场策略》中提出，康波周期长达50-60年，当前全球处在1991年以来第五轮康波的萧条阶段（2015年以来），未来十年康波周期或将转入回升阶段。历史上萧条回升阶段各类科技发明萌芽，科技创新接受度提高，重大技术革命最终推升长周期进入繁荣阶段，如第三轮康波萧条（1937-1948）诞生柴油动力轿车，促成二战后以汽车、航天为主导的第四轮康波繁荣；第四轮康波萧条（1982-1991）诞生个人PC/万维网，促成90年代至今以信息技术为主导的第五轮康波繁荣。面向2035，创新催生的生产力变革和生产关系重塑，将有望驱动新一轮的康波回升。 根据2024年Gartner新兴技术成熟度曲线，可能在未来2-10年内对企业和社会产生巨大影响的新兴技术包括：自主AI、开发者生产力、全面体验以及以人为本的安全和隐私计划。 图表1康波周期以创新性技术变革为起点，未来10年是科技革命关键期 图表2 2024年Gartner新兴技术成熟度曲线 中美两国均为潜在的下一轮康波周期的主导国，而科技水平是构成一个国家综合国力的底层支撑，是维护国家战略安全的核心要素，因此发展科技对于当前的中美两国来说都具有战略性意义。近年来伴随着中国综合国力增强，美国对中国科技领域的遏制不断升级。中国一贯按照相互尊重、和平共处、合作共赢三条原则，愿同美方加强科技合作，真正造福两国、惠及世界。正如外交部长王毅所言，“科学技术不应成为编织铁幕的工具，而应当是普惠共享的财富”。 第六轮康波繁荣阶段或将对应我国现代化建设“两步走”战略的关键时点。从历史康波周期来看，英国凭借一次工业革命成为第一、二次康波主导国，成就“日不落帝国”霸主地位。而后美国、德国凭借第二次工业革命的电气、化工技术成为第三次康波主导国，在国际竞争中逐渐占据主导。随着美国在1940年代汽车和航天技术的突破，以及1990年代计算机和信息技术的发展，在此后牢牢占据第四、五次康波主导国。与此同时，作为“领先者”的美国在其竞争对手形成关键领域突破时无一例外地进行了全方位的压制； 例如90年代前后对日本半导体产业链进行了强力打压，以及美苏争霸时期对苏联相关科技技术的全面封锁。近年来，中国已在多个关键科技领域取得突破，作为此前康波主导国的美国则进一步加强了对中国科技领域的压制。而对于中国来说，当前正面对百年未有之大变局，2035年可能迎来下一轮康波繁荣，正对应中国现代化强国战略两步走的第一步；2050年有望触及康波繁荣顶点，则对应中国两步走战略第二步。从瑞·达利欧在《原则》中的观点来看，其将国家兴衰归结为8个决定因素，即教育、创新和技术、竞争力、军事实力、世界贸易份额、经济产出、金融中心实力、储备货币地位。未来随着中国在以上领域协同发力，将书写出中国式现代化的新范式。 图表3下一轮康波繁荣阶段或将对应中国现代化建设两步走战略的关键时点 二、金本位制下的中美股市对比：24年以来中美科技股价相关走势趋稳 我们分别将中美科技板块指数在金本位制之下进行对比，从而排除两国通胀通缩以及汇率波动等因素对股价的影响，更为真实地反映资本市场的实际定价情况。金本位制视角下，中美科技板块的股价走势呈显著阶段性特征：2020-2021年期间A股科技板块相对美股呈明显弱势，主要源于国内互联网行业反垄断的深化，叠加这一时期美国科技产业取得先发优势的双重作用；2023年，以OpenAI取得突破为标志的美国AI产业发展浪潮驱动美股科技板块再度上涨，同期A股科技板块则经历进一步回调。不过在进入2024年后，随着中国企业在关键领域不断取得创新突破，中美科技板块股价走势差异呈现边际收敛、持平的态势，甚至在例如机器人、AI等领域呈现出国内股价相对走势更强的情况。 24年以来A股AI、机器人等细分赛道股价相对走势强于美股。以金本位制对比中美科技板块涨跌幅：24年以来（24/1/1-25/2/28，下同）中美科技板块股价走势基本持平，24年初以来A股信息技术板块跌4.2%，美股跌6.7%。对比细分领域来看：A股机器人、人工智能等领域24年以来股价表现明显强于美股，A股机器人板块跌6.9%，美股跌28.3%； 同期A股人工智能板块跌0.5%，美股跌22.8%。此外，24年以来A股计算机硬件、云计算等板块股价表现对比美股也基本保持持平，A股计算机硬件板块涨2.7%，美股涨2.5%；同期A股云计算板块涨1.2%，美股涨0.5%。当前政策端持续加大对科技领域的投入和支持，“十四五”规划、“新基建”、新质生产力等重大政策明确对AI、机器人、半导体等关键领域加大投资力度，各科技领域加速发展，对A股科技板块形成有力支持。 图表4金本位制下24年以来A股科技板块企稳 图表5金本位制下近几年美股科技板块并未明显增长 图表6 24年以来中美科技股价相关走势趋稳 图表7 24年以来A股AI板块股价走势强于美股 图表9 24年以来中美计算机硬件板块股价相关走势趋稳 图表8 24年以来A股机器人板块股价走势强于美股 图表10 24年以来中美云计算板块股价相关走势趋稳 三、中美科技核心领域对比：中国已能看到美国的“尾灯” （一）基础研究能力：研发投入仍有差距，科研产出已并驾齐驱 中国在研发投入层面较美国仍有一定差距。研发强度（研发投入占GDP比重）和基础研究占比（基础研究占研发支出比重）是评估两国政府在科研领域投资情况的核心指标。 从研发投入占GDP比重来看，基于地缘竞争的外部倒逼，在政策立法与预算扩张的叠加效应之下，美国的研发强度在2018-2020年期间出现一轮明显提升，从2017年的3%提升至2020年的3.5%（2024年3.6%）；与此同时，2018年以来中国同样持续提高研发强度，2018年通过《关于全面加强基础科学研究的若干意见》后，研发支出占GDP比重从2018年的5%提升至2024年的6.9%。而从基础研究占国内研发支出比例来看，近年来中美间基础研究占比的差距同样明显缩小。 科研产出层面中美已并驾齐驱。虽然美国在基础研究投入及研发强度上仍保持领先优势，但近年来中国已在科研产出层面实现快速追赶，整体科研实力已取得了长足的进步。据NatureIndex领先科研机构数量，截至2024年中国有22家科研机构（美国18家）位居全球前50名，较2016年（中国7家，美国27家）呈现大幅提升。在科研产出层面，根据NatureIndex自然指数，2023年中国在综合层面获得的分数首度超过美国；从细分领域来看，中国在化学、地球与环境科学、物理科学等方面存在相对优势，而在生物科学、健康科学等方面与美国仍有实力差距。 图表11中美整体研发投入强度仍有一定差距 图表12中国领先科研机构数量追平美国 图表13中国整体科研产出已与美国并驾齐驱 中国人才红利优势正逐步显现。从人才储备视角来看，中国相对美国的人才红利优势正在加速形成。科技与工程领域的毕业生作为科技创新领域的新生力量，是衡量两国科技发展潜力的重要指标；近年来，国内高校积极优化调整专业设置，以满足社会发展对高科技人才的需求；在国家战略布局、教育投入升级与创新生态优化的多重推动下，国内STEM专业（科学、技术、工程和数学四门学科的总称）硕士毕业人数已从20