2024全球最低税率合规-暴风雨前的宁静白皮书

暴风雨前的宁静 全球最低税率合规：暴风雨前的宁静 BEPS第二支柱引入了一个全球最低有效税率（ETR）为15％，适用于年度综合集团收入达到或超过7.5亿欧元的跨国公司，这标志着跨国公司在全球范围内必须采取的税收方法发生了重大转变。 90% 在经合组织包容性框架下，135个以上的国家同意实施两大支柱解决方案，以应对经济数字化带来的挑战，并向公司征收全球最低税，无论这些公司的注册地在哪里。根据经合组织/G20包容性框架关于BEPS进展报告2022-23年9月，15%的全球最低税已成为现实，大约有55个司法管辖区正在向2024年的实施迈进（30多个国家包括英国、日本、韩国和许多欧盟国家已经制定了法律 ）。 只是时间问题，当其他国家开始推出GMT条款时。 据估计，到2025年，将有近90%的跨国企业（MNEs），其收入达到或超过7.5亿欧元，将受到GMT的覆盖，这基于已经实施或正在实施全球最低税的国家的状态。 据估计，到2025年，接近90%的跨国企业（MNEs），其收入达到或超过7.5亿欧元的，将受到全球最低税收（GMT）的约束。 如果您或您的任何客户在这些55个司法管辖区中的任何一个经营，并且达到规定的收入门槛 ，您现在应该评估第二支柱规则对您的组织的影响。与此同时，您还需要评估数据收集的系统和流程，评估数据来源，并确保内部控制到位，所有这些都在有限的时间内。 在汤森路透、安永和Orbitax最近的一次联合网络研讨会上，安永新加坡税务技术和转型团队的合伙人AgnesFok说： 55 “鉴于准备您的数据和系统需要时间，企业需要从现在开始准备，以确保适当的变更管理和利益相关者群体在法规生效时做好准备。” 15%的全球最低税率已成为现实 ，大约55个司法管辖区正朝着其在2024年的实施迈进。 在新加坡EY的税务技术与转型团队合伙人，方安妮 对跨国公司有什么影响？ 特别提到当前全球的环境，受影响的企业需要立即行动，以便尽可能地预期2025年1月1日生效的法案。尽管我们的立法机构倾向于偏离国际税收规范，但OECD模型规则具有‘共同方法’的地位 ，这实际上意味着实施管辖区承诺按照OECD的设计实施和管理模型规则。 OECD已经发布了关于全球最低税的各个方面的全面指导，这些可以合理地用作进行关键步骤的基础，例如评估过渡性安全港的适用性或否以及管辖区影响建模 。 全球多个国家地区将从2025年逐步实施全球最低税制，欧盟、英国、瑞士、澳洲等包含在内。中国香港和新加坡均表示将于2025年开始实施全球最低税；我国财税部门深度参与了双支柱方案的设计，虽然目前我国内地尚未就实施全球最低税提出具体计划或时间表，但是跨国企业需要及时审视贵公司所在的海外市场的合规需求。 为了未来的准备，跨国公司如果在法规生效的国家或地区范围内运营，需要现在就开始为全球最低税收（GMT）做准备。 汤森路透与RSM澳大利亚的两位主题专家进行了交谈。他们分别是国家税务技术总监Liam Telford和国际税务与转移定价总监Liam Delahunty，他们评论道： “确实令人非常关注的是，我们甚至还没有看到联邦政府的拟议立法，因为已经发布的第二支柱原则确实给了政府在如何实施规则方面很大的自由度 -因此财政部确实需要开始行动了，尤其是因为这些规则已经在以一种未知的方式适用于许多纳税人。” 2026年的谬误：为什么等待不是一个选项？ 一些跨国企业可能会有这样的想法，即由于遵从性要求（全球税基侵蚀与利润转移信息申报）只需在2026年中期之前提交，因此没有紧迫感去行动。然而，不可忽视的是，需要在税务报告中考虑全球最低税（GMT）对范围内跨国企业的影响。 在我们与澳大利亚国家税务技术总监LiamTelford和国际税务及转移定价总监LiamDelahunty的对话中，他们补充道： “同样重要的是要考虑在母公司级别和本地根据AASBs112和1060的财务报告义务，并确保角色和责任的划分是清晰的，无论是在团队和司法管辖区内部，还是与外部利益相关者相对。” 如今，许多大型组织在为管理报告准备税务计提工作时，都是按月/季/半年的基础进行的。 随着全球最低税（GMT）的到来，现在需要收集一整套新的数据，并且需要按实体或司法管辖区进行顶级税的计算，以便在相同的期间和频率内得出准确的税务计提。 “规则还将需要显著的流程变更，特别是与财务报告、合并和税务预备流程适应新数据要求有关，其中许多要求目前可能尚不为人所知。对于那些在所有司法管辖区都有单一、统一ERP系统的集团，这将涉及工作 。 值得注意的是，对于范围内的组织，根据适用的财务报告标准，在财务报告中纳入特定的第二支柱披露的需求，可能已经需要开始了。 其他可能有一系列遗留GL系统的集团会发现这显著更难。” 利亚姆·特尔福德，国家税务技术总监，以及利亚姆·德拉亨蒂，RSM澳大利亚国际税务和转让定价总监 因此，公司需要迅速行动，修改他们当前与财务报告和税务预备相关的流程，使用正确的技术自动化他们的税务流程，并在他们的团队中找到合适的资源来适应这些新要求。 过渡性安全港条款是否给财务领导者一种错误的安全感？ 为了获得过渡性安全港的好处，跨国公司首先需要准备和收集数据以进行安全港测试。 为此，他们需要从CBC报告、财务账目和其他可能适用的来源获取准确的数据点。 此外，过渡性安全港条款是一种临时缓解措施，而不是永久性解决方案。 将它们作为长期策略依赖不仅风险很大，而且着截止日期的临近可能导致合规性抢救。 快速但激烈的方法在推出企业税务解决方案时根本行不通，更不用说OECD第二支柱规则了。 公司将需要维护一份全面的审计轨迹，包括所做工作，这些可以在未来被审计师和当局作为定量和定性的证据使用。 此外，为了访问安全港，公司仍然需要遵守根据GloBE规则特定于CBC安全港的申报要求。 NadineRedford，EY的国际税务和交易服务合伙人助理强调了过渡性安全港规则的复杂性，指出， 针对混合套利安排和商誉减值。 尽管具体要求尚不确定，税务机关为了确定安全港计算的有效性需要什么仍然不明确，但是在安全港计算、国别报告和财务报表之间进行新的对账过程是必要的，并且应该适时扩展到公开的国别报告。 “过渡性安全港为跨国企业集团在规则的前三年内提供临时减免，旨在减轻行政负。 然而，重要的是要注意，这不是一个简单的解决方案。 利用安全港需要额外的数据收集和合规流程，特别是依赖国家间的按国别报告(CbC)。这意味着对CbCR数据的质量有更高的审查 ，以及一个过去主要是信息性的流程。 在第一年内正确计算安全港是至关重要的，由于‘一旦退出，永远退出’规则，这将排除在后续时期内安全港的好处，需要根据完整的GloBE规则进行详细计算。 时间安排也带来了重大的合规挑战，国别报告通常在年终后6-12个月准备。这意味着只有到那时才能确定安全港的可用性。 尽管历史国别报告数据可以作为一个指标，许多集团正在重新设计他们的国别报告流程，以编制实时、准确的数据 ，以评估年终时安全港的可能可用性，以用于财务报告目的。 本质上，虽然过渡性安全港提供了喘息的机会，但其实施引入了复杂性，需要仔细关注数据准确性和合规流程 。 同样重要的是要记住，这种缓解措施只是暂时的，这意味着跨国企业集团仍需要继续发展他们的流程、技术和数据策略，以完全遵守全球税基侵蚀和利润转移规则，这最终需要重新设计税务和财务运营。 合规性取决于“合格的CbC报告”，这是基于“合格的财务报表”得出的，广泛意味着要么用于准备合并财务报表的账目，要么是每个构成实体的单独财务报表。基于其他数据的CbC报告，如管理账目，将不会‘合格’。根据最近的OECD行政指导，需要对合格的CbCR数据进行调整，例如 还有什么需要考虑的？ 随着每个国家将GMT规则纳入其本地立法并可能出现偏差，在未来几年内，现今有效的流程可能既不准确也不足够。 要理解细节层面的复杂性，请考虑这个： 截至2024年3月1日，已发布最终立法的30个国家中，有18个国家如意大利、法国和德国已采纳全部三项规则；QDMTT、IIR和UTPR，而5个国家仅采纳了3项规则中的2项，其余的则只采纳了一项。为了增加复杂性，这些规则生效的日期对不同国家来说是不同的。 此外，GMT规则正在发展。2023年7月，经合组织发布了关于第二支柱全球最低税收模型规则的第二套行政指导。 2023年12月，为协助实施第二支柱下的GMT，发布了包容性框架的第三套技术指南。 另一个复杂性是BEPS第二支柱要求企业从多个来源收集100多个数据点，如税务准备和CbCR系统、法律实体管理工具、ERP系统等。 因此，现在在一个司法管辖区有效的做法，可能在另一个司法管辖区或下一个财政年度无效。 随着税法的不断演变，今天形成一个过程，而不考虑未来，将导致以后的工作和成本重复。 这里的主要挑战将是跟踪所有不同的生效日期和按国家的偏差，对于GMT下的不同法律（IIR,UTPR,QDMTT,STTR等），然后构建国家计算器，同时并按要求顺序运行它们，以为每个司法管辖区推导出准确的附加税。 18 截至2024年3月1日，已发布最终立法的30个国家中，有18个国家如意大利、法国和德国已采纳全部三项规则；QDMTT、IIR和UTPR，而5个国家仅采纳了3项规则中的2项，其余的则只采纳了一项。 早期采纳的优势 早期采纳GMT遵从性策略的公司能够获得竞争优势。 提早开始让企业能够谨慎且有效地整合税务策略，避免匆忙实施的陷阱。 他们能够更平滑地过渡，并且更好地应对遵从性的不可避免的复杂性。 如果公司不能展示合理的措施以确保正确应用GloBE规则，他们可能会招致处罚。 为了阻止不遵从，像荷兰这样的国家已经宣布了重大的处罚，其他国家也预计将会跟进。 如果财务报告和税务预备要求没有被遵守或者被延迟，可能会有其他的影响。 因此，总结如下： 对全球最低税的早期行动提供了机会： 另一方面，延迟对GMT准备采取行动可能导致几个风险： •财务报告的延误•税务预提错误•违规风险•声誉风险•其他影响 •在税务流程中提高效率•改进流程并优化数据质量•利用技术和专业知识来减轻风险•抓住变化的税收景观中的机会•免受因延迟或未采纳而免受罚款的豁免 澳大利亚领先的技术公司之一告诉我们为什么他们在寻找解决BEPS第二支柱问题的合适过程方面积极主动： “我们认识到不被迫在最后一刻做出决定的重要性，并寻求在导航全球最低税收景观的演变中保持领先。 我们之前在复杂的ERP实施中的经验，其中不可预见的挑战导致了大量时间花费在更正和额外成本上，教会了我们细致规划的重要性。 随着全球最低税收规定的引入，我们理解所涉及的复杂性，特别是在额外数据要求方面。 准确的税务预提是至关重要的，特别是对于报告义务。我们还意识到，在依赖过渡性安全港豁免的同时，认识到它们的短暂性以及准确报告和不依赖于规划阶段进行的初步影响评估所需的最新数据的必要性是至关重要的。” 主动与BEPSPillar2保持一致的公司更能够处理多个司法管辖区遵从性的复杂性，避免潜在的处罚和声誉风险。 拥抱合规自动化 利亚姆·特尔福德，澳大利亚国家税务技术总监，以及利亚姆·德拉亨蒂，RSM澳大利亚国际税务和转让定价总监表示，公司应该认真对待它们的IT需求。 随着跨国公司为实施BEPS第二支柱规则做准备 ，简化税务流程和确保遵从性的重要性前所未有。 自动化作为这一努力的关键，提供了一个强大的框架，以管理跨多个司法管辖区不断演变的税务环境。 “公司不应低估第二支柱将对数据精细化和IT基础设施更一般地提出的要求。 对数据管理的影响将特别显著，第二支柱的计算要求在范围内的跨国企业从数百个不同的数据点提取数据，按照实体对实体、管辖区对管辖区的基础上。 根据汤森路透2023年税务合规与法定报告数字化转型调查报告，84%的决策者计划在未来12个月内增加他们在税务技术上的支出。 为了自信地应对全球最低税，企业税务领导