女性在工作场所的平等机会 ： 公司信息披露研究

研究报告 102工作场所妇女机会均等 ： 公司信息披露研究 工作场所妇女机会均等 ： 公司信息披露研究凯特 · 格罗瑟诺丁汉大学商学院国际企业社会责任中心Carol Adams 教授墨尔本拉筹伯大学法律与管理学院Jeremy Moon 教授诺丁汉大学商学院国际企业社会责任中心注册会计师教育信托 (伦敦) 注册会计师协会理事会认为这项研究是值得讨论的贡献，但不一定同意所表达的观点，这些观点仅是作者的观点。作者或出版商不接受因本出版物中的任何材料而对任何行为或不行为造成的损失承担任何责任。由注册会计师教育信托为特许公认会计师协会发布，29 林肯酒店领域，伦敦 WC2A 3EE 。ISBN ： 978 - 1 - 85908 - 442 - 7© 特许公认会计师协会 ， 2008 Contents1.2.3.4.5.6.7.8.附录 1 ： 抽样公司报告中的性别和多样性奖项和参考基准示例 60附录 2 ： 抽样公司报告中引用的企业社会责任奖励和基准示例 61工作场所妇女的平等机会 3 缩写ACTU澳大利亚工会理事会ASX澳大利亚证券交易所BiTC社区中的商业BRC英国零售协会CEO首席执行官CRE种族平等委员会CSR企业社会责任CSD企业社会披露D & I多样性和包容性DTI贸易和工业部 (英国)ECRA道德消费者研究协会EEOC平等就业机会委员会 (美国)EOC平等机会委员会 (英国)EOWA工作场所机构中妇女的平等机会 (澳大利亚)EIRIS道德投资研究服务GRI全球报告倡议组织KPI关键绩效指标NGO非政府组织ON现在的机会 (英国)S & P标准普尔SRI社会责任投资 执行摘要INTRODUCTION如今 ， 平等机会管理和报告在企业社会责任 （ CSR ） 和社会责任投资 （ SRI ） 标准中具有重要意义。在国际上 ， 企业 ， 政府和非政府组织 （ NGO ） 承认 ， 有效监测工作场所的平等机会和多样性是改善人力资本管理和平等实践的重要组成部分。对此类问题的透明度和问责制的推动 - 包括妇女的平等机会 - 也许从未如此强大。ACCA 委托进行研究，调查在美国、澳大利亚和英国这三个国家监管环境中，一些最大的雇主在工作场所对女性机会平等的公开报道。尽管领先公司的报告在所有三个国家都具有可比性，但总体而言，澳大利亚公司报告的有关此问题的信息少于英国和美国同行。在所有三个国家中，研究结果表明，最近对提高企业社会责任的推动已成为对工作场所性别问题报告的主要影响，尽管要求公司向政府报告的法规 （ 在美国和澳大利亚 ） 也在推动这一议程方面发挥了重要作用。背景和上下文出于不同的原因，国际上的企业，政府和非政府组织已经认识到有效监测和管理平等机会和多样性的重要性，这是改善人力资本管理和平等做法的一部分。他们还认识到对这些问题负责的重要性，包括妇女的平等机会，以及公开报告的重要性。此外，平等机会管理和报告在企业社会责任报告系统和 SRI 标准的最新发展中获得了额外的意义。这项研究比较了英国，澳大利亚和美国最大的公司样本如何公开报告女性在工作场所的平等机会的研究结果。它审查了这些国家与公司报告工作场所性别平等有关的不同监管和自愿框架，并分析了监管和其他驱动因素在多大程度上鼓励和塑造了关于这一问题的公开披露和问责制。研究的目的是 ：•在澳大利亚 ， 英国和美国公司的最大样本中 ， 确定有关妇女就业问题的公开报告的程度和性质•评估这种关于工作场所性别问题的报告在过去十年中在英国 (我们有大量先前数据的国家) 的发展情况。•评估每个国家对平等机会报告的监管和自愿方法的影响•评估企业社会责任已成为企业社会披露 (CSD) 在工作场所性别平等的驱动力的程度和方式•建议在这个问题上提高透明度的步骤。该研究包括 ：•审查每个国家的强制性和自愿性报告框架•2005 年 2 月 1 日至 2006 年 1 月 31 日止年度公司年度报告和企业社会责任报告的内容分析 ， 以及 2006 年 2 月至 6 月公司网站的内容分析•与负责妇女就业多样性问题的英国和澳大利亚公司的管理人员进行深入访谈 ， 并就此提出报告 (2006 年 3 月至 6 月) 。在英国，关于平等机会的公司问责制的许多先前研究都集中在年度报告中的报告上，在英国，关于妇女就业问题的报告是自愿的。在检查直到 1990 年代中期的披露信息时，这项研究发现，许多公司报告了他们的机会均等政策，但很少报告绩效信息，并且很少包括为内部目的收集的数据摘要。结论是，信息披露的自我监管举措对改善问责制的潜力有限，如果我们寻求改善问责制，并有机会发现机会不平等的地方，除了监管之外，别无选择。尽管这里研究的国家都没有规定要求公开报告 ， 但澳大利亚和美国对女性工作场所问题有不同形式的报告法规 ， 这两种法规都要求定期向政府报告。相比之下 ， 英国采取完全自愿的方法。许多分析解释了在性别和妇女就业问题上不断变化的披露做法，特别是在不断变化的社会、政治和经济背景下。本研究侧重于一个最近的背景发展，即对企业社会责任的新兴趣。企业社会责任在美国一直是一个相对长期的主题，但英国现在被广泛认为是目前的领导者。尽管 CSR 在澳大利亚也获得了新的活力，但它仍然落后于英国和美国。通常 ， CSR 与公司广泛的社会影响和责任报告的显着增长有关。因此 ， 在过去的五年中 ， 超过 90 ％ 的 FTSE 100 公司取得了一些妇女的平等机会工作场所EXECUTIVESUMMARY5 现在有社会责任报告奖, 例如在许多国家和地区的年度 ACCA 可持续性报告奖。对企业社会责任的新热情的许多解释性说明确定了市场 ， 民间社会和政府驱动因素。企业社会责任的市场驱动因素来自于将社会标准更多地纳入消费者、员工、投资者和企业客户的市场决策中。民间社会的驱动因素反映了公众对公司行为的更大兴趣 - 例如，非政府组织可能既是公司的对手又是公司的合作伙伴 - 以及媒体的关注和社会对商业责任的普遍期望。商业协会和企业社会责任联盟协助公司实现这些新明确的期望。政府驱动因素的范围从对企业社会责任的基本认可和支持到 “软监管 ”，以鼓励更负责任的企业，例如通过税收优惠，公共采购标准。在这种情况下，性别平等和多样性越来越被定义为关键的企业社会责任问题，采用最佳做法的公司越来越多地报告工作场所的性别问题。本研究调查了这些不同类型的驱动因素在解释三个国家监管环境中最大的雇主在工作场所报告性别问题的发展水平和性质方面的影响。主要发现总结如下。报告实践我们发现了所有三个国家关于工作场所性别平等的详细和广泛的业绩报告的例子 ， 以及关于这一问题的行动方案的大量报告。大多数绩效报告都涵盖了女性的就业模式 / 工作场所概况。在招聘 ， 保留以及职业发展和培训等工作场所实践方面 ， 报告更为有限。在许多情况下 ， 公司报告了他们在一些被认为对公司很重要的性别问题上的进展 （ 例如女性在管理层中的代表 ） 。报告了民间社会和政府优先考虑的一些问题 （ 例如同工同酬 ， 诉讼 ， 性骚扰和妇女在非传统工作中的代表 ） ， 但只有少数公司。在过去十年中 ， 英国公司对工作场所性别问题的绩效报告有了很大改善。在所有三个国家 / 地区 ， 采用最佳实践的公司之间的报告具有可比性 ， 但总的来说 ， 澳大利亚公司报告的有关此问题的信息少于英国和美国同行。美国公司不再比英国公司更多地报告女性的就业和地位。缺乏可比的报告系统和关键业绩指标意味着公司之间进行有意义的比较和基准的机会非常有限 ， 即使在几乎所有公司报告的问题上 ， 例如妇女在管理层中的代表性。不可比较数据的问题是改进这一问题报告的最大障碍之一。监管的作用向澳大利亚政府报告的监管义务推动了所有尚未成为管理重点的公司对性别平等的监测和内部报告。这些事态发展促进了进展和外部报告。该法规还起到了促使或催化剂的作用，以提醒公司注意为妇女提供平等机会的商业驱动因素，我们发现这也是外部报告的驱动因素。在这些方面，向政府报告的监管一直是我们几家样本公司外部报告的驱动力。向政府报告的数据有时用于公开报告 （ 美国和澳大利亚 ） ， 政府发布的全国平均数据被用作多家美国公司报告的基准。向政府报告的要求使民间社会组织和股东能够呼吁公司通过发布这些数据来提高透明度。尽管如此 ， 对于在 1999 年之前已经专注于此议程的澳大利亚公司来说 ， 向政府报告的法规并不是向公众报告的主要动力。企业社会责任的作用与企业社会责任最近的增长相关的社会化市场驱动因素也被认为对公司行动和报告性别问题至关重要 ， 特别是与现有员工、潜在员工和投资者有关的性别问题。1同样 ， 民间社会推动工作场所负责任的商业行为被认为是报告性别问题的额外动机。1.所谓社会化市场驱动因素 ， 我们指的是企业对社会和环境问题的新社会期望的影响 ， 表现在员工、潜在员工、投资者、消费者和供应链等市场行为者身上。6 公司在其企业社会责任报告和企业社会责任网站上报告的关于性别平等的信息比在其年度报告中报告的要多得多。CSR 报告和基准系统 （ 例如全球报告倡议组织 （ GRI ） ， 社区商业 （ BiTC ） CR 指数 ， 现在的机会 （ ON ） ） 现在鼓励并告知性别问题的报告。公司 CSR 部门和委员会与多元化和人力资源部门合作 ， 在确定利益相关者的利益以及编辑和制作 CSR 报告方面发挥着核心作用。看来 ， 企业社会责任已成为报告工作场所性别问题的主要影响因素。含义和建议立法和非立法机制在改善平等机会监测和向公众报告的过程中都很重要。以前的研究建议强制公开报告，似乎这种方法可能仍然是必要的。我们发现，向政府报告的监管在一些公司推动行动和报告性别问题方面发挥了关键作用，这表明对更广泛的公共报告的监管，如果颁布，可能会产生类似的影响，正如以前的研究所建议的那样 （ 例如 SIRAN 2005 ） 。鉴于我们研究的国家缺乏这种法规，我们的研究无法测试这种立法的效力，我们的受访者对此问题的看法不一。值得注意的是 ， 我们还发现 ， 市场、公民社会和政府推动更大的企业社会责任在公司行动和性别问题公开报告方面非常有影响力。我们的受访者不仅告诉我们这一点 ， 而且我们发现 ， 在没有监管的情况下 ， 英国 （ 我们有大量先前数据的国家 ） 的报告有了显著改善。2尽管如此，这三个国家的公开报告都是不系统和特殊的，这限制了问责制。我们的主要发现之一是，迫切需要就最佳实践报告类别以及如何衡量这些类别提供明确的指导，以便能够在公司之间进行有意义的比较。我们注意到，向政府报告的法规可以在这方面有所帮助。如果需要报告特定类别的工人 （ 例如在美国 ），则可以在公共报告中使用这些类别。出于基准测试目的，CSR 基准，例如由 Opportity Now i 运行的基准。英国，提供类似的指导。我们在英国和澳大利亚都希望进一步提供报告指导，在澳大利亚，这对于向政府报告以及向公众报告是必要的。尽管关于是否规范社会和环境问题的公开报告的辩论仍在继续，但我们的研究指出了改善报告实践的其他一些重要和互补的途径。这些是我们建议的重点，建议如下 ：公司应定期报告按性别分类的人力资源数据。用性别分类报告其关键人力资源绩效指标将立即提高性别平等的透明度。我们的研究表明，对标准化报告 KPI 的需求非常迫切。政府和 / 或商业组织应考虑为公司公开报告工作场所性别问题制定最佳实践指南。这最好与民间社会组织合作发展。它需要提供一致、可比的报告指标，并确定衡量这些指标的商定方法。在澳大利亚 ， 工作场所妇女机会均等机构 （ EOWA ） 应考虑通过评论或评估公司关于工作场所性别平等的企业社会责任报告来帮助改善公司对公众的问责制。需要找到方法来提高民间社会组织的能力 ， 使公司更好地了解其对性别报告的期望 ， 从而增强其作为利益攸关方的影响。3政府和企业都可以在这方面采取主动行动。公司可能需要对这些网站报告、关于性别工作场所问题的更新和新闻提示进行一些怀疑 ， 这些报告、更新和新闻提示无法明确核实或审计。我们建议邀请利益相关