2 0 2 2 年 1 2 月CCP Inc. 在马来西亚国家资本主义如何支持和约束中国科技巨人AUTHORSEthan Cramer - FloodBriana BolandCSIS 弗里曼主席在中国研究的报告 2 0 2 2 年 1 2 月CCP Inc. 在马来西亚国家资本主义如何支持和约束中国科技巨人AUTHORSEthan Cramer - FloodBriana BolandCSIS 弗里曼主席在中国研究的报告 关于 CSIS战略与国际研究中心 (CSIS) 是一个两党合作的、非 fi t 政策研究致力于推进实践理念以应对世界上最大的挑战。2015 年被任命为 CSIS 董事会主席 ， 接替前美国参议员 Sam Nunn （ D - GA ） 。 CSIS 成立于 1962 年 ， 由曾担任总统的 John J. Hamre 领导和自 2000 年以来的首席执行官。CSIS 的目的是确定国家安全的未来。我们以一套独特的价值观为指导 -无党派人士, 独立思考, 创新思维, 跨学科学术, 诚信和专业精神和人才发展。 CSIS 的价值观朝着使现实世界的影响。CSIS 学者将他们的政策专业知识、判断和强大的网络带到他们的研究、分析、和建议。我们组织会议 ， 出版 ， 演讲 ， 并在媒体上露面旨在提高与相关利益相关者的政策问题的知识、意识和显著性感兴趣的公众当我们的研究有助于为关键决策者和我们朝着一个更安全、更繁荣的世界的愿景努力。CSIS 不采取特定的 fi c 政策立场 ； 因此 ， 本文表达的所有观点都应被理解为仅是作者 （ S ） 的那些。© 2022 战略与国际研究中心。保留所有权利。战略与国际研究中心1616 Rhode Island Avenue, NWWashington, DC 20036202 - 887 - 0200 | www. csi. orgII| CCP Inc. 在马来西亚 Acknowledgments<unk> e 作者要感谢 Jude Blanchette 使这个项目成为可能 ， Andrew Polk一路上提供宝贵的反馈和咨询 ， 以及巴里 · 诺顿的社论并通过他对阿里巴巴城市大脑项目的考察 ， 在 fi 的第一个地方启发了这一章2019 年吉隆坡。<unk> e 作者还要感谢 2020 年弗里曼主席研究团队进行了关键的初始本报告的研究。通过史密斯 · 理查森基金会的慷慨支持 ， 这些报告得以实现。III| Ethan Cramer - Flood 和 Briana Boland Contents执行摘要12简介 ： CCP Inc. 在私营部门1 | CCP Inc. 作为国家冠军的 “孵化器 ”2 | 华为和阿里巴巴在马来西亚的扩张3 | CCP Inc. 的负债 ： 外部怀疑和内部打击结论 ： 中国在马来西亚的科技故事附录 A ： 国家支持华为崛起的快照附录 B ： 阿里巴巴国家支持快照中央和地方当局41019252729313637附录 C ： 中国科技企业在马来西亚的交易时间表关于作者尾注IV| CCP Inc. 在马来西亚 执行摘要I中国的国家资本主义制度是对中国公司的好处 fi t 还是责任 ？ <unk> 是案例研究专注于中国最著名的两家科技公司 ， 华为和阿里巴巴 ， 以深入了解中国党国行为者的 “CCP Inc. ” 生态系统如何既支持又约束私人部门 fi 均方根。在马来西亚 ， 两家公司在整个 2010 年代都迅速扩大了自己的足迹 ，在国家电信、人工智能和电子商务中深度融合基础设施 - 并为马来西亚科技领域的其他中国公司敞开大门方式。然而 ， 在过去的几年里 ， 华为和阿里巴巴都面临着重大的障碍 ， 因为他们的整合到 CCP Inc. 国家资本主义体系中。针对华为的政治反击正在造成破坏它在国际上扩张的能力 ， 而政府对中国自己的科技行业的打击是挑战阿里巴巴的增长前景。1| Ethan Cramer - Flood 和 Briana Boland IntroductionCCP Inc. 在私营部门B在中国的边界之外 ， CCP Inc. 可以被认为是中国 “走出去 ” 状态的最新演变促进对外投资的资本主义战略。它由一个国际生态系统组成主要国有和私营商业行为者、国有 fi Nancier 、政府监管机构和中国共产党 （ CCP ） 机关通过日益复杂的网络联系起来直接和间接交易、 fi 财务、战略、运营和政治关系。重要的是 ， 这些生态系统都在中国的国内商业空间内运作 ， 在那里他们已经磨练为国家发展目标提供整体支持 ， 并在国际上商业空间 ， 在那里他们提供了一个显著的 fi ， 不能提高影响力和经济上的影响力特定的中国商业实体 ， 尤其是与独立的私营部门相比时来自其他国家的竞争对手。虽然这个生态系统中的中国实体通常享有广泛的商业自主权 ，CCP 领导层保持显著的 fi 不能杠杆 (活跃的或潜在的) 来引导或支持 fi RM 通过fi 财务、政治和监管渠道。每个 fi RM 都默契地理解他们将得到支持在他们的行动中 ， 与国家战略目标有重叠的地方 ， 他们很可能会如果他们的行动被认为对中共的政策目标适得其反 ， 就会受到限制。案例研究将通过关注中国两个最高的国家来考察私营部门的 CCP Inc.专业公司 ： 华为和阿里巴巴。两者都受益于有利的国内环境 ，帮助他们提升了国际竞争力。两者都成功地在世界各地扩张 -这项研究特别集中在马来西亚作为一个例子 ， 但华为和阿里巴巴都在其中中国最全球化的公司。其中 ， 华为和阿里巴巴都成为主要内部和与 CCP 公司挂钩的外部风险。2| CCP Inc. 在马来西亚 2000 年代和 2010 年代标志着这两个科技巨头的快速增长期。1<unk> e 两个泰坦是能够在他们的国际扩张过程中与他们一起带来不公平的比赛 ， 这要归功于中国党国提供的实用 (fi 金融) 和政治 (外交) 安全网。像华为和阿里巴巴这样的公司曾经可以带来的内在优势有助于解释正如这份报告所言 ， 他们在马来西亚等地取得了显著的成功。分别在那个国家的华为和阿里巴巴描绘了一幅当中共Inc. 生态系统产生了行业巨头 ， 然后将其释放到国外。随着时间的流逝 ， 他们的成功为其他中国科技公司培养更多的成功。最终 ， 两个 fi 均方根变得如此根深蒂固在马来西亚 ， 吉隆坡对中国的技术依赖本身就成了一个故事。华为和阿里巴巴都遵循了中共领导层对中国 fi RMS 的一般方向性指导当他们扩展到马来西亚时 ， 但他们也走了一条商业道路 ， 实施了他们的在这个过程中拥有自己的公司愿景。这样做 ， 他们最初能够更快地移动 ， 并且比控制更严格的国有企业 (SOE) 走得更远。然而 ， 到 2020 年代初 ， 两个 fi 均方根的叙述都发生了变化 ， 部分原因是改变中共的影响力。华为在 5G 服务和移动电信受到美国领导的压力运动的严重破坏 -这在很大程度上是因为人们认为华为是中共利益的工具。2与此同时 ， 阿里巴巴的作为中国共产党反对十字军东征的一部分 ， 其本国政府阻碍了全球势头其国内互联网公司。3虽然这两个 fi 均方根仍然是全球科技行业的主要参与者 ，在过去的几年里 ， 他们周围的叙述发生了巨大变化 ， 这在很大程度上是由于他们的与 CCP 公司的关系.长期以来 ， 马来西亚对两家公司来说都是一个成功的故事 - 而且可能还会再次如此。但是现在 ， 华为似乎错过了其最大的目标 (建设和运行该国的5G 网络) ， 而阿里巴巴在电子商务领域一直在输给区域竞争对手吉隆坡的城市大脑项目似乎已经失去了动力。4然而 ， 故事不再是大约只有两个 <unk> 战 fi 均方根 ； 现在有几十个中国玩家延伸到每个元素马来西亚的数字生态系统。 CCP Inc. 在马来西亚的某种程度上停滞不前 ， 但其许多技术fi 的根基依然存在 ， 华为和阿里巴巴是两家最负责任的公司生长这些根。无论新的挑战如何 ， 中国在马来西亚的技术足迹仍然无与伦比各国的观点 ： 中国在任何地方都没有取得如此广泛的技术存在其他 ， 没有其他外国在马来西亚取得如此大的存在。5我们在那里从 CCP Inc. 在马来西亚鼎盛时期的存在形式和从在 2020 - 2022 年期间 ， 这些挑战严重复杂化了这种存在。<unk> is 报告将分三章进行。第一章将研究 CCP Inc. 对私人的 “孵化 ”行业冠军 ， 表明华为和阿里巴巴都受益于国家 fi 融资和政治支持他们在国内和国外的扩张。第二章将重点介绍华为的阿里巴巴在马来西亚的扩张得益于强大的国内基础和连通性在中国公司和外交支持之间。最后 ， 第 3 章将研究华为和阿里巴巴在 2010 年代末和 2020 年代受到外部推后的共同影响反对中国参与战略基础设施建设以及中共对中国的内部镇压自己的私营部门互联网冠军。3| Ethan Cramer - Flood 和 Briana Boland 1CCP Inc. 作为 “孵化器 ”国家冠军私人持有的中国公司在审查 CCP Inc. 时面临着独特的分析挑战。国有企业 ， 从中共的意向声明和国有企业行为中划出一条直线相对容易在国外。国家 fi 融资模式是公开的 ， 目标是明确的 ， 具体的 fi c 政策义务 fi 及其方式纳入国有企业高管的绩效评估 ， 以及 “一带一路 ” 等大型举措(BRI) 生成可预测的呼叫和响应模式 ， 让所有人都看到。国有企业更容易获得中国的fi 融资的政策性银行 ， 特别是那些承担了高度政策责任的银行。6研究人员甚至发现 ， 曾经是国有企业的私有化公司享有更高的与自成立以来一直是私有的公司相比 ， 国家的支持。7一个更近与国家的关系也延伸到国际项目 ， 因为国有企业可能享有更高的国家的支持比他们的私人同行。8在私人玩家中 ， 他们的收入和收益 fi t更像是一种存在的必要性 ， 从中国共产党的声明到董事会的决策不太直接和可见 - 但这条线仍然存在。更重要的是 ， 中国的国有企业和民营企业都来自同样的屏蔽 ，补贴的、政治指导的、充满期望的 ， 最终是高强度的坩埚 ， 这是中国的国内经济。其中存在一个基本的相似之处 ： 早在任何 “国家冠军 ” fi RM 之前离开中国的海岸 ， 它已经被培育、加固、培养资源和定位在中国的政治经济体系中占主导地位。一方面 ， 中国内部的竞争国家竞技场可以像世界上其他任何地方一样残酷和赢家通吃。另一方面 ，那些取得胜利的私人玩家 （ 以及那些发挥自己游戏最好的国有企业 ）一旦他们开始 “走出去 ” ， 他们就可以带来巨大的财政和政治资源。这种现象在电信和技术中最为明显空间。中国最知名的两个技术冠军 ， 华为和阿里巴巴 ， 构成了此案的支柱4| CCP Inc. 在马来西亚 研究报告。两家公司都磨练了他们的企业愿景 ， 并完善了他们的竞争方法几十年前 ， 在中国残酷的市场中展示了合法的商业头脑。9两者也大大受益于 fi 不必与国际竞争对手竞争 ， 跟随国际法律规范 ， 或在其生存期间尊重知识产权。10两种杠杆技术 -友好的国内补贴政策 ， 既积累了巨大的权力 ， 又在安徽的帮助下积累了影响力啦啦队的监管者 ， 在他们的上升到突出。11国家对华为国内崛起的支持和国际扩张任正非 ， 前中国人民解放军 （ PLA ） 工程师 ， 在深圳创立了华为1988 年。当时 ， 中国严重依赖进口来满足其电信基础设施需求。任正非通过以政府为中心的商业模式建立了华为的声誉 （ 及其收入 ）采购和利用他的旧关系 ， 随着时间的推移 ， 他将公司定位为中国的对朗讯、爱立信、摩托罗拉等外国供应商的依赖的解决方案。政府补贴大量涌入 (见下图 1 和附录 A) 。华为创始人任正非在 2015 年世界经济论坛上发表讲话。Fabrice Corini / Sta <unk> / Getty Images对于北京对外国科技公司的市场准入政策 ， 华为最终能够从其外国竞争对手那