将世贸组织从国家安全例外中拯救出来（英）

工作文件23 - 2 将 WTO 从国家安全例外Warren Maruyama 和 Alan Wm. WolffMay 2023ABSTRACT对于世界贸易组织 （ WTO ） 的任何成员 ， 不提供替代方案安排 ， 全球贸易体系规则的可执行性 ， a世贸组织的显著特征于 2019 年 12 月 11 日不复存在 ， 因为美国阻止世贸组织上诉机构的任命争端解决机制。美国接受的主要障碍解决这一僵局的任何办法 - 从而允许争端解决一次再次对所有世贸组织成员具有约束力 - 正在解决是否要求使贸易措施合法化的国家安全是可以审查的。这是一条红线the United States, which argues this claim is nonreviewable. In the emerging area在大国竞争中 ， 美国不太可能接受全面回归有效的世贸组织争端解决 ， 缺乏找到决定的妥协nonjusticable. This paper provides a compromise: There would根据世贸组织的规定 ， 不得裁定一项措施是否合理。安全例外 ， 但那些受到不利影响的世贸组织成员将通过强加重新平衡贸易让步的直接权利对援引例外的世贸组织成员采取报复性贸易措施。Warren H. Maruyama、高级Hogan Lovells 的律师作为 USTR 总法律顾问2007 年至 2009 年 ， 并担任助理国际总监关于白色的经济政策1989 年至 1992 年的众议院工作人员。这里表达的观点是个人的 ， 而不是那些Hogan Lovells 或任何其他他所在的机构附属。艾伦 · 沃尔夫是一个尊敬的访问学者在彼得森研究所国际经济学。他是的副总干事世界贸易组织,美国副贸易代表,和 USTR 总顾问。他是一个主要的起草人贸易管理1974 年法案 ， 其中规定美国的基本谈判授权未来的美国贸易谈判。他的书,振兴世界交易系统（ 剑桥大学出版社) ， 即将出版2023 年 6 月。果冻代码:K33 、 K41 、 K49 、 N40 、 N70关键字:国家安全, WTO, 争端解决, 关贸总协定第 21 条,上诉机构1750 Massachusetts Avenue, NW | Washington, DC 20036 - 1903 美国 | + 1.202. 328.9000 | www. piie. com WP 23 - 2 | 2023 年 5 月2 INTRODUCTION世界贸易组织 （ WTO ） 成员同意其机构必须改革。恢复争端解决机制的解决方案 ， 所有成员将再次accept as final and binding. Last year, the United States undertaken the task of1人们普遍认为 ， 最重要的改革是找到一个2与其他成员协商解决问题。这些讨论结果是to have been an initial phase, with no complete resolution in sight. The process现在继续在危地马拉作为其调解人的新领导下 ，欧洲联盟和其他国家表示希望通过谈判达成解决方案将在定于阿布举行的第 13 届世贸组织部长级会议 (MC13) 上达成2024 年 2 月下旬在达比。3完全可执行性是区分 WTO 协议的关键特征来自大多数其他国际机构。这是世贸组织的一个核心特征该组织于 1995 年 1 月 1 日成立。小组和上诉Body decisions were made final and binding. Its predicted, the General1947 年的关税与贸易协定 （ GATT ） 有一个争端解决系统这通常导致义务的执行 ， 有一个关键的区别:顽固的诉讼人可能会阻止小组决定被采纳 ，leaving the legal result in limbo. During the last GATT negotiation, the Uruguay回合 ， 欧盟和美国都将此功能视为需要补救的缺陷。欧盟和其他国家希望通过后者使用 301 条款来遏制美国的单边主义 ， 以及美国各国希望减少欧洲联盟共同关于世界贸易的农业政策 （ CAP ） 和欧盟阻止关贸总协定小组的能力报告挑战欧盟农业壁垒。欧盟和美国各国共同努力 ， 防止败诉的成员阻止通过小组报告。他们通过自动采用争端解决报告的 “负面共识 ” ， 这意味着所有世贸组织出席争端解决机构 (DSB) 会议的成员将一致同意not通过一份报告 ， 使其无法通过。这是一个空集 ， 因为在政治敏感的争端中 ， 小组面前的获胜者将是不太可能加入反对收养的共识。42019 年 12 月 11 日 ， 世贸组织具有约束力的争端解决程序不再存在。通过对世贸组织的任命行使否决权1世界贸易组织 ， MC12 成果文件 WT / MIN (22) / 24 WT / L / 1135 ， 6 月 22 日 ，2022 年。七国集团贸易部长在日本主办的虚拟会议上重申了这一目标2023 年 4 月 4 日2Ibid. The MC12 contained the following agreement on the issues of dispute settlement reform在其成果文件中 ： “我们承认在以下方面的挑战和关切争端解决制度 ， 包括与上诉机构有关的争端解决制度 ， 承认应对这些挑战和关切的重要性和紧迫性 ， 并致力于讨论 ， 以期建立一个充分和运作良好的争端解决系统到 2024 年 ， 所有成员都可以使用。 “34世界贸易在线 ， 世贸组织争端解决改革谈判进入 “新阶段 ” ， 与非美国主持人 ， 2023 年 2 月 28 日。关贸总协定争端解决系统在普通商业中有着良好的记录争议 ， 但往往在具有高风险的政治敏感争议中遇到问题 ，尤其是农业方面。 WP 23 - 2 | 2023 年 5 月3 美国上诉机构 (AB) 结束 WTO 争端审查阶段5settlement. Given that at least three sitting AB members were needed to hear an上诉 ， AB 不再能达到法定人数。美国的实质性担忧(1) AB 决定限制了成员使用贸易救济的能力(反倾销税、反补贴税和解决不公平或否则对国内产业造成损害的有害贸易) ， 与关贸总协定谈判代表的意图 ； 以及 (2) AB 未能在“公共机构 ” 学说 ， 资金通过不同的国家 -受控实体对从事商业的国有企业无效在这些情况下 ， 使用世贸组织的补贴和反补贴措施协议作为一种补救措施。这两个错误都被竞争放大了6在西方市场经济体和中国之间。这两个挑战将难以解决或至少难以解决 ； 但随后出现了另一个问题如果不加以解决 ， 很可能会阻止可执行性的恢复of WTO obligations. This is the use of national security (also called “essentialsecurity interests ”) to justify trade restrictions. A series of decisions have been自决定以来的过去四年中 ， 争端解决小组达成了的Russia—关于过境贩运的措施小组通过7在 2019 年 4 月 ， 并打开了门 ， 以小组审查是否使用根据 WTO 规则 ， 国家安全例外是合理的。红线位置美国的观点是 ， 符合一个国家国家安全利益的是不可裁判的问题 ， 只有君主才能决定的问题 ， 以及决定无法审查。提供权威和可执行的结果是任何争端解决制度 ， 无论是裁决过程还是仲裁过程在中立小组 (有或没有上诉权) 、调解或其他调解形式。世贸组织成员的当前目标 ， 由他们在上一次部长级会议 (2022 年 6 月在日内瓦举行的 MC12) 上 ， 将在世贸组织恢复具有约束力和所有人支持的争端解决。显然 ， 任何解决方案都需要充分尊重每个成员的主权 (发展中国家成员经常称之为 “政策空间 ”)民族国家的概念所固有的 ， 并与本质上的8世贸组织本身的性质 ， 它是贸易协定的集合 ，acquis,包含影响每个成员的商务。56任命 AB 甚至开始提名程序被认为需要一个积极的共识 ， 美国拒绝加入。美国贸易代表办公室,关于世界上诉机构的报告贸易组织， 2020 年 2 月 ， 华盛顿。 “公共机构 ” 问题 ： 在世贸组织下补贴和反补贴措施协议 ， 没有找到就找不到补贴“政府或任何公共机构的财政捐助。 ” AB 认为政府提供融资的实体的所有权不足以发现它是一个公共的body. The entity had also have other government functions assigned to it.78小组报告,Russia—关于过境运输的措施， WT / DS512 / R （ 2019 年 4 月 5 日 ） 。并非所有 WTO 成员都是国家或被所有人认可。欧盟不是国家。香港和澳门不被承认为国家。台湾不被承认为一个国家 ， 在世贸组织中被正式称为台湾的单独关税区 ，Penghu, Kinmen and Matsu. Each of these entities was admitted to the WTO because it has主权 ， 控制权 ， 对其贸易。为了本文的目的 ， 为了便于沟通 ，“成员 ” 和“ 国家 ” 的使用是可以互换的。 WP 23 - 2 | 2023 年 5 月4 参与多边贸易体系的基础是谈判参与者之间的让步平衡。与这种平衡相反的是成员单方面退出其同意的部分协议这是它认为合理的原因 ， 其他人几乎不可能做出回应。这个 ，然而 ， 如果世贸组织成员以国家安全为理由 ， 会发生什么因为它的行为 ， 然后声称自己对其安全性的判断利益既不可审查 ， 也不可作为违反规则的行为。无论是在世贸组织还是在其他地方 ， 对主权的尊重都不是每天都在辩论。在贸易关系中 ， 但当它出现在讨论中时 ， 很明显 ， 成员们是对维护他们的行动自由深感关切。最近的例子是英国脱欧。英国财政部估计 ， 英国脱欧给英国经济带来的成本将超过 GDP 的 5% ， 这是离开欧盟和共同市场。当英国驻世贸组织大使当被问及为什么这个价格可以接受时 ， 他的一个词回答是 “主权 ” 。一旦英国退欧成为现实 ， 这是最困难的问题之一尊重北爱尔兰是欧洲法院作为最终机构将判断欧盟规则是否得到遵守。同样 ， 唯一最重要的问题 - 实际上主导了国会就授权美国加入世贸组织的法案进行辩论 -加入世贸组织是否会对美国主权产生不利影响。讨论在克林顿总统接受世贸组织未来所有争端解决裁决的国内司法审查机制反对美国 ， 如果美国退出世贸组织 ， 美国有可能退出世贸组织9根据世贸组织的规则 ， 至少在三次。10由于美国宪法规定的商业权力属于国会 ，美国加入世贸组织的关键是解决这两个问题主权和争端解决的可靠性 ， 恢复有约束力的争端解决显然是一个高度敏感的贸易问题美国政府。这个问题对美国的严重性应该从中可以清楚地看出 ， 它采取了不同寻常的步骤 ， 单方面拆除世贸组织争端解决机制 ， 尽管一直是多边的在过去七十年的大部分时间里 ， 系统的主要支持者。即使其他WTO 成员可能会将阻止 AB 任命视为一种行为来自一个不重视贸易协定的政府 ， 他们应该通过现在明白 ， 这种担忧是两党的 ， 并已由过去的四届美国政府 ， 共和党和民主党都一样。因此 ，重建一个有约束力的争端解决系统 ， 包括美国国家将是困难的 ， 不能通过简单地要求美国重回正轨。相反 ， 这项任务要求考虑美国抱怨他们的优点 ， 看看是否有双方同意的保留义务可执行性和平衡的决议9GovInfo, Uruguay Round Agreements Act, November 30, 1994