意大利制造企业的空间集聚、创新和企业生存Arnab保护好英国赫瑞瓦特大学和国家经济和社会研究所经济学欧尼拉Maietta已故，前CSEF和意大利那不勒斯费德里科二世大学费尔南达Mazzotta意大利萨勒诺大学经济与统计系和CELPE系546号NIESR讨论稿2023年2月23日 关于国家经济和社会研究所国家经济和社会研究所是英国历史最悠久的独立研究机构，成立于1938年。我们创始人的愿景是开展研究，以提高对影响人们生活的经济和社会力量以及政策带来变革的方式的理解。八十多年后，这仍然是NIESR精神的核心。我们继续将我们在定量和定性方法方面的专业知识以及我们对经济和社会问题的理解应用于当前的辩论并影响政策。该研究所独立于所有政党政治利益。国家经济和社会研究所 2 Dean Trench St伦敦SW1P 3他T: 44 (0) 20 7222 7665艾凡:enquiries@niesr.ac。英国www.niesr.ac.uk慈善机构没有注册。306083年本文最初发表在2023年2月相互竞争的利益声明：本文中表达的观点基于研究，不归因于研究人员所属的组织。不存在利益冲突。通常的免责声明适用。© 国家经济和社会研究所 2023 1意大利制造企业的空间集聚、创新和企业生存‡阿尔纳布·巴塔查吉¹、奥内拉·马埃塔² 和费尔南达·马佐塔³摘要企业的创新能力不仅提高了自身的生存机会，而且还可以为邻近的企业带来外部性。我们实证研究了集聚经济在创新如何影响意大利南部企业生存中的作用，使用空间权重来模拟溢出效应。空间德宾概率模型估计证实，创新不仅是企业生存的决定因素，不仅对于本身具有创新性的公司，而且对于靠近其他创新公司的公司也是如此。空间尺度和权重的定义起着重要作用。集聚经济增强了溢出效应，但仅限于非常局部的规模。分类:活用,O3 D22摊位,C21 C41关键字： 企业生存， 空间模型， 创新， 溢出效应， 意大利南部中小企业‡ 这篇论文致力于纪念奥内拉·马埃塔（Ornella Maietta），她在准备论文初稿时去世。该文件得益于60th2019年意大利经济协会年会。作者共同感谢Franco Giordano和Gianluigi Coppola帮助理解调查设计，感谢Taps Maiti讨论调查抽样中的子抽样和超种群模型，以及Roberto Basile，Sean Holly和Cristina Tealdi的许多有用的意见和建议。通常的免责声明适用。¹英国赫瑞瓦特大学和国家经济和社会研究所经济学。²已故，前CSEF和意大利那不勒斯费德里科二世大学。³通讯作者，意大利萨勒诺大学经济与统计系和CELPE。电子邮件：mazzotta@unisa.it。 2介绍我们从经验上研究创新与企业生存之间的关系。虽然只有少数研究探讨了创新，产出和企业生存之间的关系（Cefis & Marsili，2006;Cauchie & Vaillant，2016），人们普遍认为知识是产生累积效应的关键输入和价值的主要来源（Grant，1996）。创新取决于公司理解和转化外部知识流的吸收能力（Farace & Mazzotta，2015）。地理上的接近是传播知识的重要渠道，使企业能够交换隐性信息。此外，通过反复的互动，空间集聚还可以产生新的知识溢出效应，并通过同地企业之间的互动来学习。许多研究讨论了集聚经济对生产率（劳动生产率和TFP），创新性，实际工资和就业增长的影响（Beaudry&Schiffauerova，2009;Ferragina & Nunziante， 2018）。重要的是，Destefanis（2001）强调了制度和技术环境在塑造意大利南部公司较低的全要素生产率方面的相关性。我们的贡献是实证研究集聚经济和空间溢出在决定意大利南部企业生存的创新中的作用。我们确认，如果企业具有创新精神，生存机会就会增加。然而，空间集聚效应是微妙的，既取决于具体的空间环境，也取决于空间尺度或粒度。如果地理上相近的公司得以生存，或者如果更紧密的公司具有创新性，由于当地的商业环境和外部知识，这可能会提高生存机会。竞争力量可以减轻甚至推翻这种溢出效应，但这也可能取决于所考虑的社区有多近。此外，由于教育水平和培训（内部知识）以及接近知识（大学，科技园（PST）和/或农业部研究实验室（MIPAA），企业的生存机会可以随着劳动生产率的提高而增加。但只有当知识与他们的业务相关并且知识的供应没有受到严重限制时，情况才是正确的（Borowiecki，2015）.新经济地理学（NEG）在理论上支持了当前对当地集聚发生原因的理解，包括知识溢出和创新外部性，专业化和多样化经济，以及降低运输成本（Fujita，Krugman，&Venables，1999）。然而，关于地理集中的影响和来源的讨论可以追溯到马歇尔（1890），强调了与位于同一附近的工人之间的知识流动有关的知识溢出。一个中心思想是，属于类似行业的公司的地方聚合有利于这些公司之间的知识交流，这反过来又推动了更大的创新和更高的增长率;但竞争和逆向选择可以减轻 3团聚效应（罗森塔尔和斯特兰奇，2003）。较少研究的是集聚经济体在工业人口统计方面的作用，特别是企业进入和退出。公司进入受到了一些关注。例如，对新企业或初创企业的建立进行了分析，例如，对于新的创业活动（Rosenthal和Strange，2003）和跨国企业（Mariotti，Piscitello，&Elia，2010）。然而，关于公司退出市场的研究相对较少，只有少数例外（Piacentino、Aronica、Giuliani、Mazzitelli & Cracolici，2021 年）。相反，关于企业退出和生存的文献侧重于企业和部门特定因素的作用（Caves，1998年;迪斯尼，哈斯克尔和赫登，2003年;Mata & Portugal， 1994），包括创新活动（Audretsch & Mahmood， 1995）和宏观经济状况（Bhattacharjee， Higson， Holly， & Kattuman， 2009），而地理和溢出方面的研究较少。大多数关于集聚对企业退出影响的研究都是在地区、省或市一级进行的。然而，企业一级的研究有助于将区位特征和区位选择效应与集聚经济区分开来。Ferragina和Mazzotta（2015）使用意大利企业层面的数据分析了企业和集聚经济体的退出，使用多层次方法，允许明确聚类到同质地理区域，以估计退出及其决定因素的空间变异性。然而，传统的多水平模型基于位置随机效应是独立的强假设。这种假设在公司动力学中是站不住脚的，因为空间集中和聚类意味着位于地理邻近的随机效应之间的相关性，从而导致效率低下甚至有偏见的估计（Bivand & Piras，2015）;我们使用空间计量经济学模型明确地对这些效应进行建模。基于这些估计模型，我们提出以下研究问题：“创新和与创新企业的接近程度，从而在多大程度上促进了中小企业的生存？要回答这个问题，首先我们需要在几个备用空间模型的菜单中选择– 空间自回归 （SAR）、空间误差模型 （SEM） 和空间德宾模型 （SDM） – 在分析创新对生存概率的空间影响时，哪一个可能更合适。我们根据似然原则做出此模型选择，即选择具有最高似然（或后验分数）的模型，可能考虑模型复杂性（Aikaike Indormation Criterion，AIC），作为数据最能支持的模型。在我们的例子中，这被证明是SDM（LeSage&Pace，2009;Elhorst，2010），其中空间滞后因变量和单个关键自变量的空间滞后（创新）都包含在规范中。这强调了生存机会的聚集聚类和向邻居学习，以及知识溢出。 4我们使用萨勒诺省公司常设观察站（OPIS）调查的数据。接受调查的公司是位于意大利南部人口超过一百万的萨勒诺省的中小型企业（SME）。2001年，在坎帕尼亚地区的49个地方劳动系统中，该省有20个地方劳动系统。萨勒诺在其境内有两个工业区，一个在食品部门，另一个在化学部门，而其他部门（特别是陶瓷，旅游业和金属）的公司分布在全省，没有显着集中在特定地区。萨勒诺是意大利南部沿海省份的代表，通常以中小企业人数较多为特征。我们的微观空间分析可能会揭示位于次区域的企业在影响创业的类似背景和文化因素中的生存决定因素（SO，2018）。在萨勒诺的背景下，对传统中小企业部门的生存和创新的分析在意大利尤为重要，那里95%的公司是所谓的意大利制造公司1 和94%的雇员不足10人。2因此，我们的研究结果为旨在增强地方层面创新能力的工业和区域政策提供了重要启示，并有助于提高意大利中小企业的吸收能力和最终生存。这是在评估企业层面控制知识溢出的创新与生存关系的文献中的独特贡献。本文的其余部分组织如下。在第2节中，我们回顾了关于企业生存的文献，并强调了先前研究中发现的程式化事实。在第3节中，我们介绍了我们的公司级数据集，计量经济学模型和方法，然后在第4节中介绍了我们的实证结果及其讨论。最后，第5节收集结论。在线附录报告了调查的描述性统计数据和详细信息。2.创新、接近与企业生存：理论与实证文献2.1.创新和生存生存是衡量企业绩效的关键指标;例如，参见Audretsch和Mahmood（1995），Caves（1998），Disney等人（2003）和Bhattacharjee等人（2009）。能够成功创新的公司在市场上建立了竞争优势，从而促进了生存（Wagner，1990）。1ICE，意大利国际贸易机构，促进意大利公司的国际化。2整个欧盟比例最高的国家之一（欧盟委员会，SBA情况说明书意大利，https ：//www .hbaproject.org/ wp-content/uploads/Italy-2016-SBA-Fact-Sheet.pdf）。 5这些成功的公司最终可能会通过收购或自愿清算退出。然而，创新是有风险的，可能对公司的生存前景产生积极或消极的影响。激进的创新带来根本的不确定性，并可能增加公司退出的可能性，特别是在受制度或政策变化影响的高度不确定的环境中（Hyytinen，Pajarinen，&Rouvinen，2015）。一些研究证实了创新对生存的积极作用（Cefis & Marsili，2006 年;Cauchie & Vaillant， 2016），而其他人则有更模糊的发现（Wagner， 1990）。Audretsch（1995）强调，创新产业的新生儿退出率较高，但对于存活超过最初几年的公司，创新产业的存活率更高。这就引出了我们的第一个假设：假设 1.如果企业具有创新精神，企业的生存机会就会增加。2.2.聚集经济的创新是昂贵的，对于一些公司来说，这种成本可能太高了。因此，他们可能更愿意模仿而不是引入自己的有效创新。因此，知识的传播和“创新的地理”变得相关，特别是研发支出的局部溢出效应（Audretsch&Feldman，1996）。然后，每家公司的私人技术可以成为公共知识，并溢出到邻近的公司，提高生产力。Rosenthal和Strange（2003）考虑了匹配，投入共享和知识溢出对不同地理分类级别的制造企业的相关性。其他研究发现，知识溢出往往会随着距离而迅速衰减（Audretsch&Feldman，1996）。地理集中产生了知识转让（传播和协同作用）、知识创造、学习和创新的动态过程。因此，该集群通过一系列相关行业和业务互动成为积累能力的中心。关于集聚经济的相关文献广泛，开创性和影响力（马歇尔，1890;雅各布斯，1969 年;奥德雷奇和费尔德曼，1996;波特，1998年;藤田等，1999;罗森塔尔和斯特兰奇，2003）。它强调了技术转让和竞争力量的积极影响，导致竞争加剧，资源向生产率更高的公司重新分配，以及现有公司的生产力提高。确定了两种主要类型的外部性：多样化经济和本地化（或专业化）经济。多元化经济（Jacobs，1969）强调，不同行业的本地知识溢出促进了创新和增长（Beaudry&Schiffauerova，2009）。这反映了外部经济通过