国家创新政策：哪些国家做得最好以及如何改进

国家创新政策:什么国家最好和他们如何可以改善2019年6月 关于全球贸易与创新政策联盟全球贸易与创新政策联盟（GTIPA）是一个由独立智库组成的全球网络，这些智库是全球贸易自由化和一体化的热心支持者，对扭曲贸易的“创新重商主义”做法表示遗憾，但仍然相信政府可以而且应该在刺激其企业和经济中更大的创新和生产力方面发挥重要和积极的作用。成员组织倡导并坚持与核心共同原则声明一致的研究和政策。该联盟代表了一个由志同道合的智库组成的网络，他们将有机会在活动、研究和报告方面进行合作，同时享受一个突出和交叉授粉成员组织在贸易、全球化和创新政策方面的工作的平台。有兴趣加入该联盟的智库应联系 sezell@itif.org 信息技术与创新基金会全球创新政策副总裁斯蒂芬·埃泽尔（Stephen Ezell）。 表的内容1 介绍全球贸易与创新政策联盟（GTIPA）是一个由来自全球25个经济体的33个志同道合的独立智库组成的全球网络，他们相信贸易、全球化和创新——以市场为主导、基于规则的条款进行——使世界公民的福利最大化。该联盟的存在是为了共同扩大每个成员的声音，增强他们对贸易、全球化和创新政策问题的影响，同时为世界带来关于这些主题的新学术。本卷提供了GTIPA成员对国家在国家创新政策方面做得最好的观点，以及哪些方面有最大的改进机会。本报告的目的是提供成员国国家创新政策的概况，并对最大的优势和改进机会所在进行比较分析。它还提供了已被证明是成功的、其他国家可能希望采用的具体创新政策的例子。创新的经典定义是改进现有的，或创造全新的产品、流程、服务以及业务或组织模式。简而言之，创新就是为世界创造新的价值。或者，正如创新布道者约翰·高锟（John Kao）更理想地描述的那样，创新是指将现有条件转变为首选条件。创新之所以重要，是因为创新是全球长期经济增长以及生活质量和生活水平提高的基础来源。例如，美国商务部在2010年报告说，自第二次世界大战结束以来，技术创新可以与美国四分之三的增长率联系起来。另一项研究将美国国内生产总值（GDP）年增长的约50%归因于创新。同样，2000年至2007年期间，联合王国私营部门生产率增长的三分之二来自创新。不同的创新率解释了各国人均收入水平的不同。当Klenow和Rodriguez-Clare将每个工人收入的跨国差异分解为可归因于实物资本，人力资本和全要素生产率的份额时，他们发现每个工人收入增长变化的90%以上取决于资本的使用（即创新）的有效性，人力和金融资本的实际数量差异仅占9%。虽然创新（技术上，研发（R&D）投资的私人回报率估计为25%至30%，但创新的社会回报通常比私人回报高两到三倍。换句话说，创新的好处会蔓延到整个社会。因此，创新对世界经济非常重要。但在全球范围内实现创新产出最大化需要两个关键条件：首先，各国必须实施有效的政策，使自己的创新产出最大化。其次，全球经济和贸易体系必须允许创新型产业蓬勃发展，允许进入大型国际市场，应对过度的非市场竞争，并提供强有力的知识产权保护。虽然这两个因素都很重要，但本报告侧重于前者。各国的创新战略必须以综合方式协调科学研究、技术商业化、信息技术（IT）投资、教育和技能发展、税收、贸易、知识产权、政府采购和监管政策的不同政策，以推动经济增长。正如芬兰的国家创新战略所指出的那样，各国的创新战略必须全面解决一系列广泛的政策问题，因为“零敲碎打的政策措施不足以确保一个国家在创新方面的领先地位。2全球贸易和创新政策联盟 活动，从而提高国家生产力和竞争能力。正如ITIF在其报告“国家创新基金会的全球繁荣”中所写的那样，现在至少有50个国家阐明了国家创新战略;大多数国家甚至创建了专门机构或基金会，以最大限度地提高本国企业和组织的创新产出。归根结底，各国的创新政策旨在明确地将科学、技术和创新与经济和就业增长联系起来，有效地为如何在基于创新的经济活动中竞争和获胜制定游戏计划。本报告总结了23个经济体和欧盟在创新政策方面做得最好的方面，以及它们在哪些方面有最大的改进空间。首先突出的是许多经济体——包括智利、加纳、洪都拉斯和英国——都建立了专门负责创新的政府机构、理事会和组织。例如，智利设立了一个新的国家生产力和创业办公室;加纳设立了科学、技术和创新总统咨询委员会;英国建立了英国研究与创新，以指导国家对研究和创新资金的投资。相反，缺乏这样的实体被认为是美国、马来西亚和意大利创新政策的弱点。包括阿根廷、加拿大、智利、中国、意大利、韩国和波兰在内的几个经济体实施了强有力的创新税收措施，例如更慷慨的研发税收抵免、投资激励、合作税收抵免——为大学发生的行业资助研究提供更慷慨的激励——以及专利箱，以较低的税率对来自新知识产权的产品的利润征税。智利提供46%的研发税收抵免。在加拿大，安大略省引入了合作税收抵免，魁北克省引入了专利盒。中国提供了一个专利盒，将合格研发的税率降低到0%至12.5%之间。意大利为新资本货物、有形资产和无形资产（如软件和 IT 系统）的投资提供超折旧;增量研发成本的税收抵免;和一个专利盒。缺乏税收优惠被认为是德国的弱点，而美国的弱点是其合作研发税收抵免仅适用于能源部门的合作。除税收外，波兰还推出了创新券和贷款计划，以专门刺激中小企业的创新。一些经济体已努力改善其监管环境以支持创新。阿根廷和智利对新企业实行为期一天的注册。韩国引入了涵盖所有行业的监管沙盒，包括信息和通信技术（ICT）、能源和金融科技，审议或批准过程不得超过三个月。菲律宾央行正在试验金融科技的监管沙盒。智利编写了题为“智利监管政策”的报告，旨在简化和协调相关法规，并提高其有效性、可预测性、合规性和监督性。然而，相反，加拿大、印度、韩国（因此引入了监管沙盒方法）、洪都拉斯和南非，薄弱的监管环境被认为是创新的障碍。这些国家指出，其严格的监管环境是其金融科技和生命科学行业最受限制的创新因素。哥倫比亞、歐盟、墨西哥、巴基斯坦和台灣都有意利用開放數據作為創新平台。哥伦比亚的门户网站拥有来自 1，184 个公共机构的 10，200 多个数据集。墨西哥的国家数字战略在其开放数据门户网站上提供了来自278个公共实体的40，417多个数据集。欧洲联盟关于电子政务的部长宣言承诺将成员国的公共电子服务联系起来，并采用“一次”原则国家创新政策3 （即只向公民索要一次数据）。台灣正在實施「開放數據行動計劃」，要求各級政府組織設立開放數據委員會，並建立開放資料塊目標。该国拥有近 40，000 个开放数据集，并定期举办黑客马拉松、Data Jams 和 Datapaloozas 等活动，以刺激开放式创新。一些国家已经出台了战略，以推动新兴信息技术应用领域的领导地位。加拿大已经投资、建立了机构并制定了刺激人工智能（AI）和量子计算增长的战略。欧盟已经制定了一项人工智能战略，并指示其每个成员国也这样做。在本纲要中代表的国家中，包括法国和韩国也在制定人工智能战略。一些国家已经制定了战略，以确保在制造业数字化或“工业4.0”方面的领导地位，包括孟加拉国、意大利、马来西亚、墨西哥、瑞典和菲律宾。例如，2017年，菲律宾政府启动了包容性、创新主导的工业战略，该战略代表了以竞争、创新和生产力为基础的国家产业政策的新方法。一些国家报告其国家研发强度（其国家的研发投资占GDP的比例）呈良好趋势。例如，韩国的国家研发强度在2017年增长到4.55%，位居世界第二;中国从2000年的0.90%增长到2.19%;瑞典仍然强劲增长3.3%，尽管这比该国2000年的3.9%有所下降;而德国在2017年黯然失色3%，比2000年的2.4%稳步上升。然而，对于本报告中的大多数其他国家来说，研发投资步履蹒跚是一种哀叹，这对加拿大、美国和英国等发达国家以及阿根廷、智利、哥伦比亚、墨西哥和南非等发展中国家来说都是如此。加拿大的全国研发强度实际上下降了20%以上，从2001年的2.0%下降到2014年的1.6%。英国在研发方面的投入仅占其GDP的1.67，在欧洲国家中排名第11位;法国的投资多年来一直持平。美国对研发的公共投资急剧下降。拉丁美洲仍然是全球研发投资的落后者。总体而言，拉美国家在研发方面的投资仅占其GDP的0.83%，不到（非高收入）东亚和太平洋国家平均水平（1.96%）的一半，甚至低于中亚等其他国家。加强本国对研发的投资可能是拉美国家为推动创新经济而采取的最重要一步。不保护思想就很难实现创新。强有力的知识产权是一种有效的保护和执法机制，为创新者提供了安全保障，因为他们知道他们可以从风险、昂贵和不确定的创新投资中分得一杯羹，然后能够将一代创新的利润转化为创造下一代创新的融资。虽然一些成员报告说，近年来本国的知识产权环境有所改善，特别是墨西哥，但许多报告指出，薄弱的知识产权环境抑制了创新。孟加拉国、加拿大、中国、印度、马来西亚和南非的报告特别指出了困难的知识产权环境。例如，在印度、马来西亚和南非，政府已经引入（或正在考虑引入）强制许可，迫使企业披露其创新药物背后的新知识产权。因此，在巴西和加拿大削弱药品专利后，制药公司的研发投资分别下降了75%和34%，这也许并不奇怪。在哥伦比亚威胁生命科学强制许可后的五年内，临床试验数量下降了60%（杜克新政府此后撤回了这一立场）。许多国家的另一个关切是需要加强劳动力培训4全球贸易和创新政策联盟 系统，尤其是科学、技术、工程和数学 （STEM） 人才。智利、德国、意大利、韩国、马来西亚、墨西哥、菲律宾、瑞典和台湾的创新政策概况都提到，教育高层次人才、派遣高技能劳动力以及确保足够的毕业生和劳动力水平是一个重大问题。对于一些经济体，如德国、瑞典和台湾，人们更担心的是缺乏STEM专业人员。对于其他人来说，与人力资本、确保足够的教育水平、加强个人和更广泛的劳动力层面对工业4.0的准备或数字化转型即将带来的变化有关，存在更广泛的担忧。显然，许多国家都面临着人才短缺的问题，在某些情况下，也难以将人才带入本国。实现大学、研究机构和国家实验室向私营部门的有效技术转让和新发现商业化，被认为是一些国家，无论是发达国家还是发展中国家面临的挑战。意大利提交的文件指出，尽管意大利进行了高质量的学术研究，但在专利申请和上市时间方面表现相对较差。同样，最近一项针对瑞典生命科学产业的研究感叹道：“目前没有有效的平台将生命科学领域的高等教育机构的想法产业化。加拿大、印度和菲律宾的国情简介也提到了在工业界和学术界之间或知识生产者和消费者之间建立更牢固联系的挑战。只有美国国家概况将其报告为系统优势，并指出美国的Bayh-Dole法案（赋予大学从联邦政府资助的研发中获得创新的权利）和小企业创新研究计划（SBIR），该计划旨在帮助小企业将联邦研发资金产生的技术商业化，已被证明在应对这一挑战方面是有效的。值得注意的是，美国的拜杜立法已被二十多个国家复制，其SBIR计划已被全球至少18个国家复制。多个经济体提到的其他几个弱点或挑战值得注意。来自哥伦比亚、韩国、波兰、菲律宾和台湾的报告都提到需要改革公共采购系统，以有利于更具创新性的供应商，为小企业提供更好的竞争机会，或者在招标过程中引入更多竞争。对于包括孟加拉国、加纳、洪都拉斯、印度和菲律宾在内的一些国家来说，挑战不仅在于政府采购，还在于更广泛的监管弱点，包括政府注册新业务、批准使用新技术的流程缓慢，以及简单地取消电信、运输和专业服务等行业的限制和繁琐的法规和程序。最后，包括哥伦比亚和波兰在内的一些成员认为，薄弱的ICT基础设施正在严重抑制其国家的创新潜力，而其他成员，如巴基斯坦和菲律宾的成员，则报告说，在这方面的重大改善极大地改善了其国家创新环境。总之，这24份关于经济体三大最佳创新政策和三大改进机会的报告是一份全面、深入和有见地的最佳创新政策和实践目录，揭示了发达国家和发展中国家如何努力应对类似的机遇和挑战。从每个国家的概况中都可以学到一些东西，希望本卷将成为创新政策制定者参考当今世界舞台上应用的一些最前沿实践的实用工具。国家创新政策5 介绍尾注1.Arti Rai等人，“专利改革：释放创新，促进经济增长和创造高薪工作”（华盛顿特区