印度农村政府支出、增长和贫困之间的联系

政府支出之间的联系,经济增长,和贫困在印度农村Shenggen风扇彼得·黑兹尔Sukhadeo Thorat国际粮食政策研究所研究报告 TIFPRI董事会1999年马丁·皮涅罗，主席，阿根廷 杰夫·米勒，副主席，澳大利亚 巴巴·迪奥姆，塞内加尔Wenche巴斯艾德,挪威丽贝卡·格林斯潘 马尤菲斯， 哥斯达黎加 戈弗雷·古纳蒂莱克， 斯里兰卡 赫巴·艾哈迈德·汉杜萨， 埃及乌维•霍尔茨德国苏珊•霍顿加拿大阿里·库文霍芬， 荷兰 松冈澄， 日本 索利塔·蒙索德， 菲律宾校长Ndulu、坦桑尼亚g·帕特尔,印度爱德华g . Schuh,美国Per Pinstrup-Andersen，总干事，当然成员，丹麦国际粮食政策研究所是国际农业研究咨询小组的成员，并得到支持来自亚洲开发银行、澳大利亚、比利时、巴西、加拿大、援外社、中国、哥伦比亚、丹麦、欧洲联盟委员会、联合国粮食和农业组织、法国福特基金会、德国技术合作署、德国联邦经济合作与发展部、洪都拉斯、印度、美洲开发银行、国际农业发展基金、 爱尔兰、意大利、日本、马拉维、墨西哥、莫桑比克、荷兰、内伊斯-范霍格斯特拉滕基金会、挪威、菲律宾、洛克菲勒基金会、南非、西班牙、瑞典、瑞士、突尼斯、联合王国、联合国开发计划署、联合国营养问题小组委员会、美国、委内瑞拉、世界银行、世界资源研究所和世界展望组织。 IFPRI研究报告出版物审查委员会1999年马克·罗斯格兰特，主席梅莱娜·凯拉拉 汉斯·勒夫格伦 尼古拉斯·迈诺特约翰•潘德基松宾Emmanuel Skoufias唐纳德·利平科特（当然成员） 大卫·盖特利，秘书最近IFPRI研究报告109 《印度的农业研究和生产力增长》，作者：Robert E. Evenson、Carl E. Pray和Mark W. Rosegrant，1999年。108 《菲律宾农村青少年的性别平等和投资》，Howarth E. Bouis、Marilou Palabrica-Costello、Orville Solon、Daniel Westbrook和Azucena B. Limbo著，1998年107 《撒哈拉以南非洲的农业增长联系》，克里斯托弗·德尔加多、简·霍普金斯、瓦莱丽·凯利，与彼得·黑泽尔、安娜·麦肯纳、彼得·格鲁恩、贝贾特·霍贾蒂、贾亚什里·西尔和克劳德·库尔布瓦，1998年106 《孟加拉国的小麦生产：技术、经济和政策问题》，作者：Michael L. Morris、Nuimuddin Chowdhury和Craig Meis- ner，1997年105 巴基斯坦地下水市场：参与和生产力，Ruth Meinzen-Dick，1996年104 《农场多样化在巴西采用现代技术中的作用》，作者：Marc Nerlove、Stephen Vosti和Wesley Basel，1996年103 《发展中国家间区域贸易安排：以东盟为例》，Dean A. DeRosa著，1995年102 巴基斯坦农村收入不平等和贫困的来源，理查德著h·亚当斯,Jr .)和简j .他1995101 菲律宾玉米市场的定价行为：对市场效率的影响，作者： Meyra Sebello Mendoza和Mark W. Rosegrant，1995年 T一个国际粮食政策研究所（IFPRI）成立于1975年，旨在识别和分析替代性NA在可持续的基础上满足发展中世界粮食需求的国家和国际战略和政策，特别强调低收入国家和这些国家的贫困群体。虽然研究工作旨在实现促进减少饥饿和营养不良的确切目标，但所涉及的因素很多而且范围很广，需要分析基本过程，并超越狭义的食品部门。该研究所的研究计划反映了与有兴趣增加粮食产量和改善其分配公平的政府以及私营和公共机构的全球合作。研究成果被传播给决策者、舆论形成者、行政人员、政策分析人员、研究人员和其他关心国家和国际粮食和农业政策的人。作为IFPRI研究报告提交出版的所有手稿都经过广泛的外部和内部审查。在提交给出版物审查委员会之前，每份手稿在作者的同事之间非正式地分发，在正式研讨会上介绍，并由IFPRI审查员进行审查。在向委员会提交稿件后，另外三名审稿人——至少两名来自国际粮食政策研究所外部，一名来自委员会——被选中审稿。选择审稿人是因为他们对国家/地区环境的熟悉程度。委员会向作者提供其对审稿人意见的反应。必要时修改后，作者将手稿重新提交给委员会，并对审稿人和委员会的意见作出书面答复。然后，委员会就手稿的出版向国际粮食政策研究所总干事提出建议。经总干事批准，该手稿成为1977年开始的IFPRI研究报告系列的一部分。IFPRI的一员国际农业研究协商小组(CGIAR)国际粮食政策研究所 2033 K 街，西北，华盛顿特区 20006-1002 美国 电话： 1-202-862-5600 传真:1-202-467-4439电子邮件:ifpri@cgiar.org 网站:www.ifpri.org 政府支出之间的联系,经济增长,和贫困在印度农村Shenggen风扇彼得·黑兹尔Sukhadeo Thorat华盛顿特区国际粮食政策研究所 版权所有 1999 国际粮食政策研究所保留所有权利。本报告各节可在未经国际粮食政策研究所明确许可但须经其确认的情况下转载。美国国会图书馆出版中编目数据风扇,Shenggen。印度农村政府支出、增长和贫困之间的联系/Shenggen Fan，Peter Hazell，Sukhadeo Thorat。p. cm. — （研究报告 ; 110） ISBN 0-89629-113-81. 农村贫困人口——印度。2. 国内经济援助——印度。3. 公共投资——印度。4. 政府支出政策——印度。I. 黑泽尔，P.B.R. II.托拉特，苏卡迪奥。三、标题。IV. 研究报告（国际粮食政策研究所）：110.HC440。P6F36 1999339.5'0954 - dc21 99 - 047926 3内容第四表列表v的列表数据1. 介绍12. 背景33. 政府支出、农业增长和农村贫困 64. 概念框架215. 数据、模型评估和结果306. 结论46附录:48补充表 4表1. 1960/61年州政府支出价格，1970-93年 82. 农业技术、基础设施、生产和生产力，1970–95143. 农村就业和工资,1970 - 93 - 184. 外源变量和内源变量的定义 235. 印度农村贫困的决定因素：联立方程组 356. A. 政府额外支出对贫困和生产力的影响 377. 开发支出、国家1970 - 93 - 488. 1970-93年按州分列的人均发展支出 509. 按州分列的高产品种播种面积百分比1970–955210. 1970-95年各州灌溉面积百分比 5411. 1970-95年按州分列的通电村庄百分比 5612. 1970-95年各州农村识字人口百分比 5813. 在印度农村,道路密度状态,1970 - 95 - 6014. 1970-94年各州农业产量增长 6215. 1970-94年印度农业全要素生产率增长，各邦 6416. 农村工资的变化,通过状态,1970 - 93 6617. 农村就业状态,1972 - 94 6818. 1951-93年按州分列的贫困发生率变化，人数比率 7019. 1960-93年各州贫困线以下人口 7220. 1960-93年各州窮人集中度 74 5数据1.1951-93年印度貧窮率的變化 12.1970-93年印度邦政府支出构成 93.1970-93年经常支出与资本支出总额 104.1970-93年按项目分列的经常支出与资本支出 115.二、政府支出对农村贫困的影响 226.政府农业支出对贫困的影响研究和开发387.政府灌溉支出对贫困的影响 398.二、政府公路支出对贫困的影响 409.A. 政府教育支出对贫困的影响 4110.政府对农村和农村的支出对贫困的影响社区发展4211.政府在电力上的支出对贫困的影响 4312.二、政府保健支出对贫困的影响 4413.政府在土壤和土地上的支出对贫困的影响节水45 7T前言他关于印度的研究报告涉及许多发展中国家决策者面临的一个重要政策问题：如何更有效地分配公共资金，以实现农村地区的增长和减贫目标。在许多发展中国家处于以下阶段时，这项研究尤其重要。大幅削减预算，作为宏观经济改革和调整的一部分。本研究采用的计量经济学模型包括广泛的政府支出项目。报告追溯了它们对生产力增长和减贫的影响，并对它们进行了排名，探讨了这两个目标的潜在权衡和互补性。在所权衡的各种投资中，报告发现，对农村道路和农业研发的投资影响最大，而专门针对减贫的政府支出，如农村发展和就业计划，效果不大。鉴于这些结果，许多发展中国家不妨重新审视其减贫和增长政策。本报告是国际粮食政策研究所根据农业和农村地区公共投资政策新工作方案规划的若干报告中的第一份报告。类似的工作已经在中国进行，并计划在非洲进行。相关研究还将审查提高农村地区公共产品供应效率的方法，既包括提高公共机构内部的绩效证明和降低单位成本，也包括澄清公共、私营和民间社会部门的适当作用。还计划就农村地区公共投资筹资问题开展工作。.-安德逊总经理 8T致谢作者感谢Benoit Blarel，Raisuddin Ahmed和两位匿名审稿人的意见和建议。他们还要感谢所有参加世界银行、北京大学、贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学和国际粮食政策研究所研讨会的人。还要特别感谢劳伦斯·哈达德（Lawrence Haddad）和马克·罗斯格兰特（Mark Rosegrant），他们协调了本报告的审查工作，并感谢菲利斯·斯基尔曼（Phyllis Skillman）的出色教育。torial援助。 9P总结近几十年来，印度农村地区的过度消费大幅下降。生活在贫困线以下的农村人口百分比在50至50%之间波动在1960年代中期之前为65%，但到1990年代初稳步下降到农村人口的三分之一左右。贫困率的稳步下降与农业增长密切相关，特别是绿色革命，而绿色革命又是对农业和农村基础设施大规模公共投资的回应。农村地区的公共投资也通过其对农村非农经济增长的影响使穷人受益，政府在农村贫困和就业计划方面的支出迅速增长，直接使农村贫困人口受益。本研究的主要目的是调查ru印度的贫困状况，特别是确定政府投资所发挥的具体作用。该研究旨在量化不同类型的政府支出在促进减贫方面的效果。这种信息可以帮助政策制定者更有效地确定其投资目标，以减轻贫困。在经济改革的时代，更有效的定位变得越来越重要，政府面临着削减总预算的压力。该研究使用州一级的数据来估计一个计量经济学模型，该模型可以计算出在不同支出项目上每增加一百万卢比的贫困人口数量。该模型的结构还有助于确定不同类型的政府支出影响穷人的不同渠道，区分直接和间接影响。直接影响表现为穷人从直接针对农村穷人的就业计划中获得的好处。当政府对农村基础设施、农业研究、卫生和农村人口教育的投入刺激农业和非农业增长，为穷人带来更多的就业和创收机会以及更便宜的粮食时，就会产生间接影响。了解这些不同的影响有助于提高政府减贫支出的有效性，提供了有用的政策见解。但是，仅仅将政府支出用于减少贫困是不够的。政府支出也需要刺激经济增长，以帮助产生 10未来政府支出所需的资源。这种增长是永久解决贫困问题和增加农村人民总体福利的唯一途径。因此，制定该模型是为了衡量政府在增长和贫困方面的不同支出项目的影响，从而能够根据其增长和贫困影响对不同类型的投资进行排名，并量化在实现这两个目标之间可能产生的任何权衡或互补性。该模型的结果表明，政府在提高生产力的投资方面的支出，如农业研发、灌溉、农村基础设施（包括道路和电力）以及专门针对农村贫困人口的农村发展，都有助于减少农村贫困，而且大多数也有助于农业生产力的增长。但它们的贫困和生产力影响差异很大。该模型还被用来估计政府对不同技术、基础设施和社会投资的额外拨款所获得的农业生产力增长和减贫的边际回报。政府在公路上的额外支出对减贫的影响最大，对生产力增长的影响也很大。这是一个占