1布鲁金斯学会衰退补救措施播客 嘉宾：“美国准备好迎接下一次经济衰退了吗？” 2022 年 7 月 19 日温迪·爱德堡汉密尔顿项目主任布鲁金斯学会经济研究高级研究员路易丝·希纳Robert S. Kerr 经济研究高级研究员布鲁金斯学会哈钦斯财政和货币政策中心政策主任主持人：大卫韦塞尔哈钦斯财政和货币政策中心主任经济研究高级研究员布鲁金斯学会剧集摘要：衰退补救措施播客的最后一集总结了从 COVID-19 低迷中吸取的教训并展望未来。通胀上升对经济政策反应的评估有何影响？从大流行到下一次经济危机，应该，也不应该吸取什么教训？温迪·埃德伯格和路易丝·希纳加入了主持人大卫·韦塞尔的行列。三人是布鲁金斯学会的高级研究员，也是《经济衰退的补救措施：从美国对 COVID-19 的经济政策反应中吸取的教训》一书的共同编辑。 2韦塞尔：欢迎收看 Recession Remedies 播客的最后一集，我们将在其中探讨从应对 COVID 19 大流行的经济政策中吸取的经验教训。我是大卫韦塞尔。在之前的剧集中，我们谈到了应对大流行的具体要素、失业保险的扩大、刺激检查、对房主和租房者以及对企业的援助。今天，我们总结了我们学到的东西，并尽我们所能，展望未来。今天我的客人是布鲁金斯学会汉密尔顿项目的温迪·埃德尔伯格和布鲁金斯哈钦斯中心的路易丝·希纳，他们是我的《经济衰退补救措施》一书的共同编辑，您可以在 www dot Brookings dot edu slash Recession Remedies 免费阅读。所以，欢迎温迪。爱德堡：你好，很高兴来到这里。韦塞尔：欢迎您，路易丝。谢纳：你好，很高兴来到这里。韦塞尔：因此，我们现在距离大流行的发作大约两年半。当然，这场大流行病得到了非常大的财政和货币反应。在 2020 年至 2021 年期间，国会批准了约 5 万亿美元的与 COVID 相关的支出，美联储将短期利率降至零，并通过购买价值 5 万亿美元的长期国债和抵押贷款支持债券来压低长期利率。所以，我认为从我们的底线开始会很好。所有这些财政和货币政策是否如期发挥作用，以缓解大流行带来的经济打击？温蒂，你会怎么回答？爱德堡：我会说它工作得非常好。这是一个伟大的成就，我们在经历了这场非常巨大的经济冲击之后，失业率处于数十年来的低位。家庭资产负债表相当强劲。当然，最近股市出现了一些波动，但房价和股票财富相对于衰退最严重的时候状况良好。考虑到我们的经济经历，我们的经济状况非常强劲。韦塞尔：还有，路易丝，你同意吗？谢纳：是的，我绝对同意。韦塞尔：但是有些人说我们做的太多了，这就是为什么我们现在有这么多通货膨胀。谢纳：是的，我们可能做得太多了。所以，有两种看待它的方式。在之前的经济衰退中，我们做的太少了，人们因为复苏非常缓慢而遭受了很多很多年的失业，以及信用不良。这次我们没有这些问题。我们有点吸取了教训。有可能我们做的太多了，我们现在正在承担后果，没有任何政策是完美的。很明显，回顾过去，有些事情你会做不同的事情。但如果你从整体上考虑，我们是怎么做的？我们的经济非常强劲，现在我们必须弄清楚如何应对通货膨胀。 3韦塞尔：是的，所以，我们现在并没有陷入衰退，至少看起来不像。在下一次经济衰退来袭之前，联邦政府——国会和政府——现在应该做些什么，是我们在大流行期间学到的，我们还没有做好准备的事情吗？谢纳：我认为我们学到的最大教训与失业保险有关。因此，在大流行期间，我们大幅扩大了失业保险。这样做的方式可能不是最佳的，即我们首先将福利提高了 600 美元，然后为每个人提高了 300 美元。我们这样做是因为我们能快速做到这一点。但我认为我们从大流行期间的经验中学到的东西是我们知道的，但我们学到的更多，那就是我们的失业保险制度没有在大流行期间采取的行动是完全不充分的。但是，通过真正增加失业保险，你可以做的是针对失去工作的人，并保护他们、他们的未来、他们的孩子免受经济衰退的最大问题的影响，这确实会伤害那些失去工作的人。这是我们应该将其作为标准回应的一部分。为此，我们现在需要为此做好准备。我们需要改变我们的失业保险制度，使其一是始终提供更大的福利，二是足够灵活，以便我们能够在经济低迷时期增加福利或增加资格。韦塞尔：是的，但是温蒂，我们了解到失业保险系统的行政机构已经过时，而且没有很好地处理路易丝所倡导的那种灵活性。爱德堡：不，这完全正确。我想关闭 Louise 使用的一个非常重要的词，那就是“目标”。我们现在需要做更多的工作来改善我们的社会保险制度，以更好地实现目标。如果我们能够在 UI 系统中加入众所周知且必要的行政修复，我们将能够更好地针对那些在经济衰退中遭受经济损失的人，并确保他们在经济衰退之前保持弹性。经济重新站稳脚跟。我们学到的是，如果我们有效地做到这一点，我们可以真正广泛地帮助经济，这样我们就不必为商业部门、住房部门、州和地方政府做的事情少得多。第一项工作是全面改进 UI 系统，以便能够针对在经济衰退中最先受到打击的人。谢纳：让我补充一个教训，因为我们正在谈论我们还没有提到的失业保险，这是我们通过这种非常慷慨的 UI 福利的经验学到的另一件事，这些福利在经济不景气的时候是慷慨的在劳动力需求巨大、经济真正开放的时代，失业保险是经济学家一直担心的事情，就是它会让人们找不到工作。有一些证据表明这一点，但效果比人们预期的要小得多。因此，您不能拥有宽大的 UI 因为它会阻碍您的康复，这种想法并不是真的很正确。我们可以拥有比现在更慷慨的 UI 系统，并且实际上有助于恢复而不是伤害它。 4韦塞尔：唔。所以，温迪，过去的汉密尔顿项目已经写了很多关于经济学家所谓的自动稳定器的文章，即在经济下滑时生效的东西，不需要国会采取行动。可能是对州和地方政府的更多援助，也可能是在经济衰退中扩大失业保险福利。你仍然认为这是个好主意吗？根据我们在扩展过程中学到的知识，您对扩展自动稳定器的建议将如何改变？爱德堡：哦，这真是个好问题。因此，不要对我们已经谈论的内容过于冗长，而是扩大失业保险体系，使其在经济衰退期间如果人们失业，它会自动启动并变得更加慷慨，这将非常有帮助。这意味着，当我们没有陷入衰退时，我们现在有更多的把握，如果我们处于衰退之中，政策将在那里做正确的事情。同样的道理，让我们谈谈对州和地方政府的援助。因此，在上一集中，我们不得不对州和地方政府的预算会发生什么做出很多猜测。因此，我们不得不做很多猜测我们猜错的地方，如果目标只是使它们完整，那么对州和地方政府的援助比必要的更多。所以，这是我们因为猜测而犯的一个错误。但另一方面，在危机的很大一部分时间里，州和地方政府对于将提供什么样的援助以及援助的持续性太不确定了。这确实颠覆了他们可以做的决策，并导致州和地方政府的政策制定者做出更糟糕的决定，即他们应该关闭什么，应该解雇谁，什么时候知道他们有资源重新开放。因此，如果你现在就实施有效的自动稳定器，那么政策制定者就会更有把握地知道他们将在经济低迷时期拥有所需的资源。韦塞尔：所以，路易丝，你花了很多时间思考州和地方政府。您认为我们应该扩大对州和地方政府的自动援助吗？谢纳：是的，出于温迪所说的确切原因，我会赞成，因为州和地方政府都非常规避风险，因此政府必须知道这笔钱即将到来的确定性。他们不得不担心平衡预算。所以他们不像联邦政府，他们可以花钱，因为这是经济衰退。因此，给他们确定性真的会帮助他们计划和防止我们通常在经济衰退期间看到的一些裁员。因此，提出的一种方法是自动改变联邦医疗补助的份额——联邦政府已经支付了医疗补助的一部分，支付一小部分，然后那部分取决于州。因此，例如，根据州失业率来切换杠杆是很容易的。我只想回到失业保险作为自动稳定器。我认为重要的是要记住，自动稳定器不必只是触发或关闭的东西。因此，如果我们一直有一个更慷慨的失业保险制度，对，那么替代率更高，这样你就可以在失业保险中获得更大份额的损失工资，这本身就是一个更好的自动稳定器，因为它会 5意味着当失业率高时，失业保险的作用会更大。所以，你可以从两个方面来考虑。一，你可以一直拥有一个更大的 UI 系统。第二，您可能想在经济低迷时期考虑对 UI 进行额外提升。所以，我认为这两个组成部分都很重要。韦塞尔：因此，当然，失业保险的优势在于它适用于失去工作的人。所以，有针对性。在什么情况下——温迪，我们将从你开始——建议国会像在 COVID 衰退期间那样发送另一轮刺激检查？爱德堡：因此，就其性质而言，刺激检查是没有针对性的。可以肯定的是，您可以设置收入截止或收入逐步淘汰，以便将支票发送给您认为可能在财务上更脆弱的收入规模较低的人。但就其性质而言，您将支票寄给不一定是受灾最严重的人。在我看来，在两种情况下发出支票是有意义的。一，当你的主要目标是实际刺激总需求时。你并不过分担心确保你能拿到钱给那些暂时受到经济衰退影响的人。你想确保你把钱给那些愿意转身花钱的人。在总需求不足造成的某些类型的衰退中，这是一个有价值的目标，你认为这是让经济走上更好轨道的必要条件。支票可能有用的另一种情况是，如果我们很难弄清楚或以其他方式将钱提供给目前受到最大负面影响的人。上一集肯定就是这种情况。关于谁受到的影响最大，我们的数据非常糟糕。因此，例如，在经济衰退期间，许多人的劳动力市场结果不佳，但这并不是因为他们被解雇或被解雇，而是因为他们的工作时间被削减了。失业保险，至少我们目前的失业保险制度，在帮助这些人方面做得不是很好。所以，检查帮助。遭受巨大经济打击并且没有就业的人，在经济衰退之前没有就业，在经济衰退期间没有失业，他们只是退出了劳动力市场。在过去的两年里，我们很难确定这些人是谁，如果我们能确定他们，我们很难在经济低迷时期建立计划来让他们解脱。因此，检查非常有效。我们现在可以做更多的事情来改善我们的数据基础设施并改善我们的政策基础设施，这样我们就不需要过多地依赖检查。韦塞尔：路易丝，你想谈谈支票吗？谢纳：是的，我想谈谈温迪没有提到的一件事，那就是我们已经讨论过的事情，这是在大流行开始时检查所做的一件事是州失业机构真的很难是时候为这么多人购买失业保险了。所以人们不得不为他们的 UI 等待很长时间。所以检查要快得多。所以这是一种劝导人们的方式，即使是那些最终会获得非常慷慨的用户界面的人，这是一种劝导他们的方式 6超过。因此，再一次，如果我们修复管理系统并对此进行投资，那将意味着您将希望在检查等方面少做一些事情。韦塞尔：正确的。政府能够以多快的速度获得数百万人的支票或电子银行存款，这真是令人惊讶。它实际上使这次衰退与过去没有该技术的衰退完全不同。我要接听温迪所说的关于数据的一些话。现在，经济学家总是想要更多的数据，这是理所当然的。但是贯穿《衰退补救措施》几个章节的一件事是，政策制定者没有足够的信息来做出明智的决定。所以，我想知道——也许路易丝你可以开始——在我们再次运行这个游戏之前，你认为政策制定者需要更多的特定类型的数据？谢纳：好吧，我的意思是，我将专注于与实时数据略有不同的东西，因为这是一个艰巨的挑战，我们可以谈论在大流行期间建立新数据。但是我们现在甚至不知道现在回想谁受到了伤害并得到了检查的帮助，而不是 UI。关于谁得到了 SNAP，谁得到了 UI，我们真的没有很好的数据。我们进行了人们自我报告的调查。如果你看看他们收到的报告中有多少人得到了它，这与行政记录完全不同。因此，我们确实需要将行政数据与我们的一些调查（例如当前人口调查）结合起来，这样我们才能真正获得更好的数据，这样我们就可以回顾并说，好吧，好吧，检查的效果如何？ SNAP 做得如何？谁从裂缝中掉了下来？我们甚至没有回顾这样做的数据。韦塞尔：温蒂？爱德堡：我完全同意路易丝所说的。我们现在甚至缺乏信息，回顾 2020 年的世界是什么样子，真的很令人沮丧。另一个特别令人沮丧的领域是我们对租房者知之甚少。即使我们问大流行之前的世界是什么样子，我们基本上也不知道有多少租户拖欠房租或拖欠房租或有被驱逐的风险——即使在历史上也是如此，更不用说那是怎么回事了在大流行期间发生了变化。因此，也许知道我们对不足之处以及 2021 年和