居住在西欧的中欧移民的外部投票（英）

独立•国际•跨学科居住在西欧的中欧移民之间的外部投票Michał Kotnarowski Kacper Szulecki Toma Burean Marta Bivand Erdal Ivo IlievGunda Reire 本·斯坦利·乔吉尔·乌林斯凯特维罗妮卡·萨普莱塔洛娃普里奥纸2022奥斯陆和平研究所 (PRIO)PO Box 9229 Grønland, NO-0134 Oslo, Norway 访问地址：Hausmanns gate 3国际标准书号：978-82-343-0339-5（印刷版）978-82-343-0340-1（在线）封面照片：Arnaud Jaegers 来自 Unsplash 居住在西欧的中欧移民之间的外部投票主要作者米哈乌·科特纳罗夫斯基波兰科学院哲学与社会学研究所卡佩尔·舒莱茨基奥斯陆大学政治学系特约作者 Toma Burean巴贝斯博莱大学政治学系，克卢日-纳波卡玛塔·比万德·埃达尔PRIO 移民中心和社会动力部，奥斯陆和平研究所 (PRIO)伊沃·伊利耶夫佛罗伦萨欧洲大学研究所政治与社会科学系冈达雷尔国际研究中心和里加法学院本·斯坦利华沙 SWPS 社会科学与人文大学民主研究中心乔吉尔·乌林斯凯特维尔纽斯大学国际关系与政治科学研究所维罗妮卡·萨普莱塔洛娃国际关系和欧洲研究系，马萨里克大学，布尔诺 奥斯陆和平研究所 (PRIO) 豪斯曼斯门 3邮政信箱 9229 奥斯陆NO-0134 挪威奥斯陆电话。 47 22 54 77 00PRIO 鼓励其研究人员和研究附属机构在同行评审的期刊和丛书以及 PRIO 自己的论文和政策简报系列中发表他们的工作。在编辑这些系列时，我们进行了基本的质量控制，但 PRIO 本身对政治问题没有任何看法。我们鼓励我们的研究人员积极参与公开辩论并给予他们充分的意见自由。因此，我们出版物中所表达的假设、理论、发现和观点的责任和信誉在于作者自己。这项工作在 CC BY 4.0 下获得许可。内容可以免费共享和处理，前提是作者署名正确，说明是否进行了更改，并且不暗示许可人认可对作品的使用。国际标准书号：978-82-343-0339-5（印刷版）国际标准书号：978-82-343-0340-1（在线）封面设计：www.medicineheads.com封面照片：Arnaud Jaegers 来自 Unsplash 内容致谢 61.2.表 1：议会中分析的侨民投票结果摘要11选举表 2：分析的侨民投票结果摘要这12总统选举3.3.1侨民投票结果与投票结果的比较13结果在原产国表 3：使用 Pedersen 指数的示例计算14本土和侨民投票结果之间的差异图 1：保加利亚语的差异水平侨民16图 2：捷克语的差异水平侨民17图 3：立陶宛语的差异水平侨民18图 4：拉脱维亚语的差异水平侨民19图 5：波兰语的差异水平侨民20图 6：罗马尼亚语的差异水平侨民21图 7：保加利亚侨民的差异水平 -地图22图 8：捷克侨民的差异水平 -地图23图 9：立陶宛侨民的差异水平 -地图23图 10：拉脱维亚侨民的差异水平 -地图24图 11：波兰侨民的差异水平 -地图24图 12：罗马尼亚侨民的差异水平 -地图254.侨民投票支持哪些政党？识别平均值 26选民在意识形态和纲领方面的立场表 4：LGBT 平均排名的计算社会的282019 年议会选举中在挪威的波兰侨民的平等层面图 13：保加利亚人的平均排名侨民30图 14：捷克的平均排名侨民31图 15：立陶宛的平均排名侨民32图 16：拉脱维亚人的平均排名侨民33图 17：波兰人的平均排名侨民34图 18：罗马尼亚人的平均排名侨民355.图 19：按居住国分列的外部投票率每个39出生国家图 20：侨民占该国选民的百分比起源40 71. 简介：为什么要研究外部投票？选举是民主政治的核心实践，它体现了大众统治的理想，以至于即使是威权独裁国家也经常要求他们将自己的权力合法化并沉浸在民主所反映的荣耀中（Knutsen、Nygård 和 Wig，2017 年）。全球人民也直观地掌握了选举政治的机制：公民普遍（或有选择地）享有在投票站投票的权利。随着现代性带来流动性的增加，一个实际问题出现了——如果举行选举时公民暂时在国外怎么办？或者让事情复杂化——如果 A 州的公民永久居住在 B 州，但想参加在本国举行的选举怎么办？非居民公民参与全国选举被称为外部投票。赋予居住在国界以外的公民选举权的州的数量正在迅速增加（Navarro、Morales 和 Gratschew 2007；Turcu 和 Urbatsch 2015）。尽管外部投票仍然是政治理论家和律师之间激烈辩论的问题，但截至 2020 年，几乎所有欧洲国家都允许其国民在其领土之外投票（委员会 2020）。尽管在全球范围内扩大移民选举权，并且移民投票对某些地区的政治产生明显的潜在影响，例如在欧盟内部，但比较政治以及移民研究在一定程度上仍然只对外部投票给予有限的关注（但参见 Collyer 2014 ；Escobar、Arana 和 McCann 2015；Lafleur 和 Sánchez-Domínguez 2015；Goldberg 和 Lanz 2019；Finn 2020）。大多数关于移民选举行为的研究都关注移民在其居住国选举中的投票方式，尽管移民选举权仍然存在重大障碍。解释了对移民投票与外部投票的不成比例的关注，例如数据可用性和接收社会的兴趣。与居住国的移民投票相比，原籍国选举中的外部投票受到的关注较少。对大型欧洲“输出国”进行了研究，例如波兰和罗马尼亚（Lesińska 2018；Burean 和 Popp 2015）。现有的比较研究侧重于解释外部投票权的出现和横向扩散，即为什么派遣国首先授予外籍人士投票权（Collyer 2014；Hartmann 2015；Lafleur 2011；Rhodes and Harutyunyan 2010） .另一个引起关注的问题是国外政党动员和政党活动的影响（Burgess 和 Tyburski 2020；Kernalegenn 和 van Haute 2020；Lazzari 2019）。同时，对能够解释单一原籍国或居住国以外的投票率和结果的因素的分析仍然很少（Chaudhary 2018; Ciornei 和 Østergaard-Nielsen 2020; Pallister 2020; Klitkou et al. 2019; Szulecki et al. 2021; Ognibene和保利斯 2021）。我们的研究项目，了解欧洲民主倒退（DIASPolitic）时代移民社区的政治动态，1部门之间的合作1.请参阅 DIASPolitic 网站：diaspolitic.eu。 8奥斯陆大学政治学博士、奥斯陆和平研究所 (PRIO) 和华沙 SWPS 大学希望填补其中的一些空白。在启动该项目时，我们受到几个首要问题的驱动：移民如何投票？外部投票结果与国内结果是否存在系统性差异？移民在多大程度上以及如何“在家”影响选举政治？移民是否产生了民主——或者更确切地说是“不自由的汇款”（Szulecki 2020）。该项目有两个实证工作包。 “定性”工作包的一些结果，它创建了一个广泛的定性数据集，对四组移民进行了 80 次深度访谈，在早期的 PRIO 报告（Bertelli et al. 2021）中进行了介绍，以及一些文章，其中更多即将发表（Szulecki et al. 2021; Mikiewicz et al. 2021）。本报告介绍了“定性”工作包的结果，该工作包创建了 9 个原籍国和 17 个居住国的外部投票结果比较数据集。我们关注欧洲背景。随着后扩大化 (2004-2007) 向其他欧盟 (EU) 成员国的移民浪潮，中欧和东欧国家面临着现有移民社区的扩张和新移民社区的出现（Anon 2010）。由于这一过程与移民投票权的扩大相吻合，结果是大量人口众多的侨民社区可能对输出国的选举政治产生重大影响，从而使外部投票的研究具有高度相关性。但是，外部投票结果与在原籍国看到的结果有何不同，投票的移民和国内“卑鄙”选民之间的意识形态差异是什么，以及这在多大程度上重要——这些是数据的一些问题聚集可能有助于阐明。玛塔·比万德·埃达尔本·斯坦利·卡佩尔·舒莱茨基 92.数据收集本项目收集的数据涉及中欧和东欧 (CEE) 国家的移民在北欧、西欧和南欧国家（即，2004 年和 2007 年成为欧盟成员国）的投票“旧”欧盟成员国）。我们的分析侧重于移民社区——我们称之为侨民——如何在其原籍国组织的选举中投票。换句话说，我们对非居民，外部投票。例如，我们研究了居住在挪威的波兰人如何在波兰议会和波兰总统选举中投票，在法国定居的保加利亚人如何在保加利亚议会选举中投票等。在第 1 步中，我们检查了所有 CEE 成员国的数据可用性。事实证明，匈牙利的选举制度不允许研究外部投票，因为移民选票被计入他们在匈牙利的最后一个登记居住地的选区。同样，爱沙尼亚和斯洛伐克的法规不允许按居住国进行分析，尽管我们收集了汇总在一起的移民投票数据。最后，斯洛文尼亚的数据可用，我们为当时的最近一次选举收集了它，但由于投票数量非常少，而且组织外部投票的东道国很少，我们没有将其包括在步骤 2 中。主要分析中包括的原产国是保加利亚、捷克共和国、立陶宛、拉脱维亚、波兰和罗马尼亚。另一方面，分析的侨民投票的居住国是奥地利、比利时、德国、丹麦、西班牙、芬兰、法国、英国、希腊、爱尔兰、意大利、荷兰、葡萄牙、瑞典（欧盟成员国） ) 以及属于欧洲经济区的两个国家（挪威和冰岛）和瑞士。分析数据的时期包括给定原籍国加入欧盟之前的最近一次选举以及直到 2021 年上半年的每次选举。按原籍国和东道国分列的议会选举结果分析摘要是如表 1 所示。表中的行表示东道国，列表示举行选举的年份。单元格的条目表示侨民的原籍国。例如，AT 行和列 2001 中的条目 PL 表示我们的数据集包含在 2001 年举行的波兰议会选举中在奥地利的波兰侨民的投票结果。对于议会选举，我们收集了 573 个侨民外部投票事件的数据2000 年至 2021 年间，来自 7 个原籍国的侨民在 17 个东道国投票。此外，我们还收集了有关原籍国投票结果的数据——例如，所有波兰人在 2001 年议会选举中的投票情况、所有保加利亚人在 2005 年选举中的投票情况等。我们总共收集了 35 年的投票结果数据选举：保加利亚、立陶宛、拉脱维亚、波兰 6 次选举，捷克共和国和罗马尼亚 5 次，斯洛文尼亚 1 次选举。由于数据的可用性，我们为每个侨民、每个东道国和每次选举收集了以下数据：登记选民人数、投票数、人数 10有效票数、特定政党的票数、有效投票者中对特定政党的支持。我们考虑了在全国范围内获得至少 3% 选举支持的政党。我们收集了原籍国选举结果的可比数据，即波兰人在波兰的投票方式、保加利亚人在保加利亚的投票方式等。在我们的研究中，我们还收集了总统选举中侨民投票的数据。并非所有原籍国都组织总统大选，因此此类投票的数据量要少得多。对于总统选举，我们收集了 302 个事件的投票结果数据（见表 2）。这包括来自 6 个国家（保加利亚、捷克、立陶宛、罗马尼亚、波兰、斯洛文尼亚）的侨民，他们在 17 个东道国投票。数据涵盖 19 次总统选举（波兰 5 次、立陶宛和罗马尼亚 4 次、保加利亚 3 次、捷克共和国 2 次和斯洛文尼亚 1 次）。我们还收集了每次选举的原籍国投票结果数据。为总统选举收集的数据范围与议会选举相似。我们感兴趣的是登记选民的数量、投票的数量、有效投票的数量、个别候选人的投票数量以及有效投票中支持的百分比。对于那些在总统选举中有两轮投票的国家，我们收集了两轮的选举结果。在议会和总统选举中，在特定选举中，某些侨民能够在东道国的多个地点投票。例如，在 2015 年议会选举中，在挪威的波兰侨民能够在五个投票站投票：两个在奥斯陆、卑尔根、斯塔万格和特隆赫