快速判断：对新闻缺乏信任的受众如何在数字平台上浏览信息（英）

快速判断：对新闻缺乏信任的观众如何在数字平台上浏览信息Amy Ross Arguedas、Sumitra Badrinathan、Camila Mont'Alverne、Benjamin Toff、Richard Fletcher 和 Rasmus Kleis Nielsen信任新闻项目 快速判断：对新闻缺乏信任的受众如何在数字平台上浏览信息1内容1.2.普遍不信任的人如何思考关于他们在平台上遇到的新闻 93.快速判断什么是值得信赖的 184.不同平台如何影响关于信任什么的判断 265. 路透社新闻研究所2关于作者艾米·罗斯·阿格达斯博士是一名从事新闻信任项目的博士后研究员。她于 2020 年在西北大学传播学系获得博士学位。在攻读博士学位之前，艾米在哥斯达黎加《国家报》担任了五年的记者。苏米特拉·巴德里纳坦博士是一名从事新闻信任项目的博士后研究员。她来自印度孟买，在宾夕法尼亚大学完成了政治学博士学位。她的研究兴趣包括使用实验和调查方法研究印度的错误信息、媒体效应和政治行为。Camila Mont'Alverne 博士是一名从事新闻信任项目的博士后研究员。她拥有巴西巴拉那联邦大学的政治学博士学位。她的主要研究兴趣是政治传播领域，专注于政治新闻、媒体和选举，以及互联网和政治。本杰明·托夫博士作为路透社研究所的高级研究员领导新闻信任项目，并且是明尼苏达大学哈伯德新闻与大众传播学院的助理教授。他在威斯康星大学麦迪逊分校获得政治学博士学位，在哈佛大学获得社会研究学士学位。 2016 年至 2017 年，他在路透社研究所担任博士后研究员。在他的学术生涯之前，托夫博士是一名专业记者，2005 年至 2011 年主要在纽约时报担任研究员。理查德·弗莱彻博士是高级研究员，领导路透社研究所的研究团队。他是新闻信任项目的首席研究员。他主要对数字新闻消费的全球趋势、比较媒体研究、记者和新闻机构对社交媒体的使用以及更广泛的技术与新闻之间的关系感兴趣。拉斯穆斯·克莱斯·尼尔森教授是路透社研究所所长和牛津大学政治传播学教授。他是新闻信任项目的首席研究员。他曾担任路透社研究所的研究主任。他的工作重点是新闻媒体的变化、政治传播以及数字技术在这两者中的作用。他对新闻学、美国政治和各种形式的激进主义进行了广泛的研究，并在西欧及其他地区进行了大量的比较工作。致谢作者感谢研究中的许多参与者，他们为研究人员以及 Inteligência em Pesquisa e Consultoria (IPEC) 和 Internet Research Bureau (IRB) 的团队提供了时间和观点，他们启用并促进了数据收集和分析.我们也感谢 Kate Hanneford-Smith、Alex Reid、Rebecca Edwards 和 Louise Allcock 协助推动该项目并让我们保持正轨，以及路透社研究所的其他研究团队的反馈并输入这份手稿。由路透社新闻研究所在 Facebook 新闻项目的支持下出版。 快速判断：对新闻缺乏信任的受众如何在数字平台上浏览信息31.简介和主要发现世界各地的人们都可以访问前所未有的各种和大量的信息。在网上浏览如此丰富的资源带来了真正的挑战，尤其是在人们普遍担心错误信息和完全虚假信息的情况下。有些人有明确的、首选的新闻来源，他们通常相信可以为他们提供准确的信息。对他们来说，信任起到了某种“制度节约者”的作用，消除了自己独立验证信息的需要（Coleman 2012；Rosanvallon 2008）。但人们对那些对大多数新闻来源缺乏信任的人知之甚少——他们在人口中的比例相当大，而且可能还在增长在许多国家（Toff et al. 2021c）——形成评估关注哪些来源和忽略哪些来源。此外，在拥挤的数字信息环境中，平台，尤其是 Facebook 和 Google 等大型平台日益突出，这对寻求脱颖而出并与观众保持信任关系的新闻机构构成了独特的挑战。在本报告中，我们定性地研究了对本国大多数新闻机构缺乏信任的受众如何在数字信息环境中导航，尤其是他们如何理解在使用社交媒体、消息传递应用程序或搜索引擎时遇到的新闻。在四个国家（巴西、印度、英国 (UK) 和美国 (US) – 我们以他们具体的日常经历为基础，采用独特的采访方法，关注他们如何使用 Facebook、WhatsApp 和 Google。参与者被要求在与我们的研究团队成员交谈时实时浏览这些平台时描述并回应他们在屏幕上实际看到的内容。这项研究的重点是对大多数新闻来源信任度最低且对政治的兴趣低于平均水平的个人——自那时以来，这一人群在受众研究中经常被忽视这些人往往最不可能消费新闻。然而，出于同样的原因，了解他们在网上遇到和接触信息的方式尤为重要。事实上，根据之前基于调查的研究（Toff et al. 2021c），我们发现这些人往往对通过平台接收新闻的想法漠不关心，甚至反对，他们说这些平台主要用于其他目的.我们发现，当他们确实在平台上遇到新闻并试图评估信息的可信度时，他们通常依靠线索做出快速、即时的判断，这尤其重要，因为这些用户中的许多人很少点击通过原始消息来源。图 1 总结了人们讨论的心理捷径，包括 (1) 他们对一般新闻或特定新闻品牌（信息来自哪里）持有的预先存在的想法，以及其他几个因素：(2) 来自家人和朋友（分享或参与新闻），（3）标题的语气和措辞（是否被视为点击诱饵），（4）视觉效果（他们经常将其视为重要证据）可以或不可以信任），以及（5）广告的存在（无论信息是否被赞助）。其他 (6) 个特定于平台的线索在塑造关于信任什么的判断方面也发挥了作用。这些涉及围绕信息如何在平台上出现的设计决策（例如，出现什么标签，最突出的是什么），这反过来会影响许多其他线索。 路透社新闻研究所4品牌关于新闻的预先存在的想法视觉效果图片、视频或存在 URL头条新闻语气和单词选择六个提示快速判断信任什么广告与赞助有关的线索社会线索谁分享了信息？平台提示喜欢、标签的存在以及信息的顺序出现图 1. 快速判断信任什么的六个线索这些特定于平台的提示因每个平台的独特功能而异。例如，考虑到参与者使用 Facebook 和 WhatsApp 的方式，他们通常依赖于其他类型的社交线索（例如喜欢或评论的数量）或标签，而对于谷歌而言，这些线索则不存在，因为该平台的搜索结果排名在其中发挥作用更重要的导向作用。我们还发现，许多人表示他们依赖谷歌作为验证工具来验证或调查在其他平台上遇到的信息，以防它被认为足够有趣或足够重要。尽管不信任大多数专业的新闻来源，但这种做法使许多人对自己辨别真假的能力增加了信心。尽管我们在本报告中的重点是对本国大多数新闻缺乏信任的少数群体——根据 Toff 等人的定义，最不信任的 25%。 (2021c)——这些发现突出了我们认为更广泛共享的考虑因素。我们观察到人们在平台上评估信息时做出的快速判断可能会引起许多读者的共鸣，即使是那些更经常访问新闻的读者。特别是什么这些考虑因素的重要之处在于，它们与出版商经常关注的建立信任策略截然不同，甚至是上游——这些策略通常需要对新闻机构的新闻实践给予一定程度的关注，而这种策略只能被最参与的新闻消费者所期待。这些浏览新闻和信息的方式在浏览用户之间分布不均的平台时，通常以知识和技能水平为前提。虽然平台用户所依赖的一些线索可能超出了新闻机构的影响范围——将责任推给平台本身——但其他指标在出版商的控制范围内非常重要，但需要他们更加适应他们的内容在这些数字空间中的展示方式。 快速判断：对新闻缺乏信任的受众如何在数字平台上浏览信息51.1放大“普遍不信任”的受众如何使用平台本报告以路透社研究所新闻信任项目先前的调查结果为基础，以更好地了解观众，特别是那些基本上脱离政治生活和新闻业的观众，如何浏览他们在平台上遇到的新闻和信息。作为对于该项目的其他方面（Toff 等人，2020），我们专注于相同国家/地区的受众，使我们能够在具有不同政治和媒体环境的地方进行比较。先前对新闻信任的研究广泛关注对新闻的态度与潜在政治变量之间的关系，例如党派之争，尤其是在美国等高度两极分化的国家（Ladd 2012；Suiter 和 Fletcher 2020）。虽然这些因素肯定会影响某些人的信任，但基于我们最近一份报告的调查数据的调查结果表明，许多对新闻缺乏信任的人主要是出于冷漠或脱节，而不是公开的敌意——通常是由政治分歧引发的。来自政治生活，特别是来自新闻和新闻业（Toff et al. 2021c）。这群人，我们称之为“普遍不信任”的人，不仅使用新闻的频率较低，而且信任他们国家的新闻品牌数量低于平均水平，但他们也往往对新闻业及其实践方式知之甚少。与此同时，研究强调了社交媒体、搜索引擎和消息传递应用程序等数字平台在人们如何在日益数字化、移动化和平台主导的媒体环境中发现和访问新闻方面发挥的重要作用（Newman 等人）。 . 2021).虽然平台已成为全球许多地方的重要新闻切入点，但某些社交网络和消息传递应用程序已变得尤为重要对于那些对新闻兴趣较低的人来说有意义，他们不太倾向于自己寻找新闻，而是依靠他们在做其他事情时偶然遇到的事情（Fletcher and Nielsen 2017）。因此，这些人可能会受到平台组织和呈现信息或使其能够分发的方式的更大影响，即使某些平台可能会加剧谁看到新闻的不平等（Thorson 2020）。一方面强调更好地理解不信任和不参与的观众，另一方面强调平台使用，这也说明了我们在 2021 年 10 月与新闻编辑室领导人和记者举行的一系列圆桌讨论中从新闻从业者那里听到的一些担忧（Toff 等人，2021a）。许多人想知道他们的信任建设工作应该集中在哪里——是加深与可能已经依赖他们的观众的关系，还是专注于扩大他们对其他可能不依赖他们的人的吸引力。与此同时，许多人想知道某些不信任的受众群体是否根本无法触及。许多人对他们认为通过参与平台获得回报的新闻报道类型表示担忧，这可能会破坏观众对其品牌的看法，并且更普遍地认为平台会导致“新闻扁平化”，这使得单个新闻品牌变得更加困难脱颖而出。在本报告中，我们通过研究公众中最不信任的部分如何看待他们在平台上遇到的新闻，更深入地关注这些问题。哪些方面他们是否注意到或注意评估他们在那里看到的信息的可信度？平台上的社交联系和互动如何影响人们的认知 路透社新闻研究所6他们可以信任哪些信息来源？他们使用的特定平台的功能如何影响这些评估？在回答这些问题时，我们希望深入了解不信任受众的新闻消费情况、他们在平台上导航信息时使用的策略和工具，以及这对新闻机构和平台等的重要性。1.2这份报告是如何构建的本报告基于对 2021 年 12 月和 2022 年 1 月在巴西、印度、英国和美国进行的 100 次深度访谈的定性分析，采用视频会议服务。我们特别关注“普遍不信任”的个人——那些对新闻的信任度低于平均水平且对政治感兴趣的人——他们也是三个不同平台的常规用户：Facebook（社交网络平台）、WhatsApp（加密消息传递应用程序）和谷歌（搜索引擎）。根据 2021 年路透社数字新闻报告（Newman et al. 2021），72% 的巴西受访者使用 Facebook（47% 专门将其用于新闻），66% 在印度（43% 用于新闻），65在英国（新闻占 23%），美国占 58%（新闻占 28%）。 WhatsApp 在巴西和印度更为流行，我们专注于这个平台，这两个国家都有 80% 的受访者使用它（巴西 43% 和印度 53% 的受访者专门将其用于新闻）。1 与此同时，巴西 47%、印度 59%、英国 24% 和美国 36% 的人专门使用“搜索”来搜索新闻，实际上这通常是指谷歌。我们与两家独立调查公司密切合作——巴西的 Inteligência em Pesquisa e Consultoria (IPEC) 和印度、英国和美国的互联网研究局 (IRB)——以筛选对于符合研究参数的参与者。 （技术附录中提供了更详细的信息。）我们包括了经常出于任何目的使用这些平台的参与者，