在富人增税之前先削减他们的开支（英文）

报告 | 2021 年 5 月为富人削减开支在提高税收之前布赖恩·里德尔高级研究员 在提高税收之前减少富人的支出关于作者布赖恩·里德尔是曼哈顿研究所的高级研究员，专注于预算、税收和经济政策。此前，他曾担任参议员罗伯·波特曼 (R-OH) 的首席经济学家和参议院财政责任和经济增长小组委员会的参谋长六年。他还曾担任马可卢比奥总统竞选的预算和支出政策主管，并且是米特罗姆尼总统竞选的 10 年赤字削减计划的主要设计师。MSNBC 和 C-SPAN。2001-11 年期间，Riedl 担任传统基金会联邦预算和支出政策的首席研究员。在那个职位上，他帮助国会为限制联邦支出、限制农业补贴和禁止猪肉桶专项资金奠定了基础。 Riedl 的写作和研究曾在《纽约时报》、《华尔街日报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》和《国家评论》等杂志上发表；他是 NBC、CBS、PBS、CNN、FOX 新闻的常客，Riedl 拥有威斯康星大学经济学和政治学学士学位和普林斯顿大学公共事务硕士学位。2 内容概括...............................................................................................4介绍...............................................................................................5有针对性............................................................................................................6安全...............................................................................................6医疗保险........................................................................................9补贴.............................................................................................11结论.............................................................................................13尾注.............................................................................................143 在提高税收之前减少富人的支出执行摘要国会议员越来越多地要求对高收入家庭大幅增税，以在基线赤字飙升的基础上为大幅增加支出提供资金。但即使是对富人最激进的加税，也只会对长期预算赤字造成很小的影响，而且会严重损害经济。在考虑任何新税收之前，立法者应该首先减少高收入家庭的联邦支出福利。这种两党合作的战略将实现左派的再分配目标和右派的支出限制目标。与新税收相比，这种削减高收入支出的做法有几个优势：1）它们不会损害经济增长，2）它们增加了未来的政策灵活性，3）它们更有针对性，4）它们促进了政治妥协。有几个计划的目标是向富有的美国人消费。本报告重点关注三个最大的领域：社会保障、医疗保险和农业补贴，基本改革可以在前十年节省超过 1 万亿美元，并在未来几十年节省更多。 5在提高税收之前为富人削减开支介绍随着结构性预算赤字增长到数万亿美元，政客们承诺增加支出，对富人征税已成为为扩大政府提供资金的流行解决方案。但对高收入者的大幅增税不仅不足以弥补大部分预算缺口；它们还会降低经济增长并扼杀就业机会。此外，他们往往针对性不强，在以后建立对更高政府福利水平的期望，并降低国会在未来出于其他目的对这些家庭征税的灵活性。重新分配收入的目标不仅可以通过向富人征税来实现，还可以通过削减对他们有利的联邦支出来实现。这种方法更有利于增长，更有针对性。它还代表了希望富人承担更多政府成本的进步人士和倾向于简单地缩小政府规模的保守派之间看似合理的两党妥协。联邦预算正在迅速增长。自 2007 年以来，公众持有的国债已从 5 万亿美元增加到 22 万亿美元，这是由于两次深度衰退、6 万亿美元的刺激立法（跨越两次衰退）、3 万亿美元的减税以及年度（通货膨胀） - 调整后）社会保障、医疗保险和医疗补助的成本每年增加近 1 万亿美元。预计到 2030 年，公众持有的国债将飙升至 35 万亿美元1——或 42 万亿美元，如果拜登总统的整个竞选议程都得到通过。2这将使国债达到 GDP 的 130%，或比二战结束时高出四分之一。即使没有任何新立法，国会预算办公室 (CBO) 预计未来 30 年将新增 104 万亿美元的借款，使国债达到 GDP 的 195%。3几乎所有这些债务都将来自将一般收入转移到社会保障和医疗保险系统以弥补其不断扩大的缺口，以及由这些缺口造成的国家债务的额外利息成本.4对富人征收的一些新税可能是任何现实计划的一部分，以大幅缩小这一差距。5但仅靠这些税收并不能稳定国债。假设将在美国赚取的所有家庭年收入高于100 万美元的门槛甚至无法平衡短期预算，更不用说解决不断扩大的长期预算缺口或为新的支出计划提供资金。6即使我们将前两个所得税率提高一倍至 70% 和 74%，征收世界上最大的财富税，将资本收益作为普通收入征税，征收 77% 的遗产税，并在所有情况下征收社会保障工资税沿着收入阶梯上升——带来接近 100% 的边际所得税率和类似税率的储蓄——它仍然无法完全资助拜登总统的支出议程，更不用说基线中计划的潜在 100 万亿美元借款了。7立法者应该更加重视削减对富人的支出。虽然大多数联邦福利都流向了中产阶级（特别是在社会保障和医疗保险计划中），而且联邦反贫困支出已稳定增长到 GDP 的 4%，但华盛顿继续向富裕家庭分发现金和实物联邦福利。与高收入税增加相比，削减这笔支出带来了几个优势。经济增长。虽然经济学家们在边际上争论这些影响的程度，但普遍的共识是，大幅提高税率会降低工作、储蓄、投资和提高生产力的动力。它们扭曲了经济决策，激励了昂贵的避税和逃税计划，并经常将收入从征税的司法管辖区带走。即使正如许多经济学家认为的那样，这些成本可以被联邦再分配计划或 6在提高税收之前减少富人的支出公共物品，最好还是尽可能地减少这些成本。减少高收入支出收益可以加强再分配，同时避免大量新税带来的许多更广泛的负面宏观经济影响。政策灵活性。高税收在两个方面降低了政策灵活性。首先，在经济损害变得势不可挡和新收入减少之前，税率只能上升到如此之高。例如，对所有工资征收 12.4% 的社会保障税将弥补长期社会保障缺口的大约一半。8它还将提高许多州超过 60% 的高收入家庭的综合边际税率（包括联邦收入、州收入和工资税），接近收入最大化税率，因此几乎没有对高收入家庭征税的空间。富人可以弥补更大的医疗保险缺口，或者为政府在气候、基础设施、健康、安全网、K-12 教育和大学生债务减免等方面的新举措提供资金。其次，过高的税收增加了对未来大量政府福利的预期，特别是对于社会保险计划。政府锁定这些巨额利益的次数越多，放松的政治难度就越大或者随着成本的上升取消这些好处。最大化税率和锁定负担不起的支出承诺将使未来的政府陷入瘫痪。更好的定位。今天支付高税率的人可能不会在以后领取政府福利。这个问题不适用于削减支出福利。政治妥协。削减开支从来不受欢迎。然而，许多富裕家庭肯定会接受较小的当前和未来的政府福利，以换取限制他们可能面临的大幅增税。此外，对增加税收持谨慎态度的保守派可能愿意接受通过这种替代途径扩大再分配的渐进目标。这些削减的批评者会争辩说，像社会保障和医疗保险这样的计划因为具有普遍性而受到广泛支持，因此任何经济状况调查都会使它们像福利一样不受欢迎（并且容易削减）。但事实证明，经过经济状况调查的项目在政治上具有非凡的弹性。自 1965 年以来，联邦反贫困支出从占 GDP 的 0.5% 到 4.0% 稳步上升9在州公投的大力支持下，共和党和民主党领导的政府以及医疗补助等计划得到了扩展。这些程序也不是完全通用的。例如，医疗保险福利与收入相关，但不会削弱计划支持。经济状况调查会导致大幅度的、全面的削减是不正确的。此外，没有理由相信大幅增税不会像削减福利那样削弱富裕家庭对计划的支持。如果富人支持社会保障是因为他们的税收融资他们未来的福利，然后在没有相应增加福利的情况下将他们的社会保障税加倍（通过取消工资税工资限制）将打破税收与福利的联系，就像削减他们未来的福利一样。社会保障专家安德鲁·比格斯 (Andrew Biggs) 表示：“目前尚不清楚为什么对高收入者的大幅削减福利会减少他们对福利计划的支持，正如左派所认为的那样，但幅度更大加税不会——除非我们假设受过最好教育和最勤奋的美国人数学非常差。”10一旦同意富裕家庭应该承担更大的再分配负担，更高的税收和更少的福利都会实现同样的目标。一些计划不成比例地使富有的美国人受益。本报告重点关注三个最大的领域：社会保障、医疗保险和农业补贴，基本改革可以在前十年节省超过 1 万亿美元，在未来几十年节省更多。为什么应该针对富裕老年人的补贴社会保障和医疗保险是在大多数老年人忍受低收入和很少储蓄的时代创建的。相比之下，今天的老年人是最富裕时代最富裕国家中最富有的一群。11虽然一些老年人仍在苦苦挣扎，但 1979 年间家庭退休人员的平均收入增长速度是工作年龄工资的两倍多和 2016 年（可用的最新数据）。12最富有的 10% 到 20% 的老年人过得非常好。 400 万退休家庭持有超过 100 万美元的可投资资产，110 万个家庭持有超过 350 万美元。13与此相关的是，CBO 数据显示，630 万美国老年人居住的家庭目前独居者的年市场收入至少为 87,200 美元，两人家庭的年市场收入至少为 123,400 美元，其中包括收入超过 174,100 美元（一人）的家庭中的 200 万老年人或每年 246,200 美元（两人）（图1）.就如此高的退休后收入来自年金或 401(k) 式投资而言，他们建议投资组合达到数百万美元。社会保障首先，我们来看看社保。尽管传统观点认为社会保障领取者只是收回他们支付给系统的钱，但现实情况是，今天退休的典型平均收入已婚夫妇将从 625,000 美元的终生社会保障缴款中获得 698,000 美元的终生福利（调整后的数字）计入净现值）。14•尤其是高收入的美国人每年都能获得丰厚的福利： 7•一对典型的高收入夫妇将从 812,000 美元的捐款（净现值）中获得 836,000 美元的收益。15•2020 年退休的典型高收入夫妇将获得大约 50,000 美元的第一年福利，而平均收入为两个的夫妇则为 42,000 美元。16•在个人层面，2021 年退休的人的初始福利可能高达 37,776 美元，如果在 70 岁退休，则为 46,740 美元。17图2按退休年份显示一对退休夫妇的初始福利，其中有一个普通收入者和一个高收入者。这些数据表明，社会保障不仅仅是社会保险——它可以为低收入者提供保险——而是一个目前旨在为即使是富有的美国人也能支付大量福利（超过终生供款）的通用系统。这导致必须由一般收入提供资金的社会保障赤字扩大。图1。超过600万老年人生活在高市场收入家庭3.01.51.51.50.081–90%($140,600)91–95%($199,500)96–99%($331,700)前 1% ($1,877,500)收入百分比和平均家庭市场收入资料来源：国会预算办公室，“2017 年家庭收入分布”，2020 年 10 月 2 日，及其 Table Builde