RFF-期待澄清：碳价格如何激励投资（英文）-2021.4-36页

等待澄清：碳价如何激发灵感投资一种等待澄清：碳价如何激发投资布莱恩·普雷斯特（Brian Prest），达拉斯（Dallas Burtraw）和凯伦·帕尔默（Karen Palmer）报告21-082021年4月 未来资源1关于作者布莱恩·珀斯特（Brian Perst）是一位经济学家兼未来资源研究员，专门研究气候变化，石油和天然气以及能源经济学。佩斯特（Perst）使用经济理论和计量经济学模型，通过评估能源和环境政策对市场和污染后果的影响来改善能源和环境政策。他最近的工作包括经济建模联邦石油和天然气租赁政策，包括将碳定价纳入联邦石油和天然气特许权使用费。达拉斯·伯特劳（Dallas Burtraw）是Darius Gaskins未来资源高级研究员。 Burtraw致力于促进空气污染的有效控制，并广泛撰写了有关电力行业法规和环境成果的文章。 Burtraw当前的研究包括对气候政策的分布和区域后果，电力市场的发展（包括可再生能源整合）以及气候政策与电力市场的相互作用进行分析。凯伦·帕尔默（Karen Palmer）是“未来资源计划”的高级研究员兼“电力未来计划”的主任。帕尔默（Palmer）从事“未来资源”研究超过25年。 Palmer博士专门研究环境法规和公共事业法规的经济学，尤其是在气候政策与电力部门的交汇处。她的工作旨在改进影响电力行业的基于激励的环境和技术法规的设计，并帮助为电力行业的持续转型提供信息。致谢这项研究得到了环境保护基金和RFF的研究与政策参与计划的支持。感谢Carrie Jenks，Pam Kiely和Amlan Saha的有用评论。 等待澄清：碳价如何激发投资2关于RFF未来资源（RFF）是位于华盛顿特区的一家独立的非营利研究机构。其任务是通过公正的经济研究和政策参与来改善环境，能源和自然资源的决策。 RFF致力于成为最受信赖的研究见解和政策解决方案的来源，从而带来健康的环境和蓬勃发展的经济。这里表达的观点只是个人作者的观点，可能与其他RFF专家，其官员或董事的观点有所不同。分享我们的工作根据Attribution- NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International（CC BY-NC-ND 4.0）许可，我们的工作可用于共享和改编。您可以以任何媒介或格式复制和重新分发我们的资料；您必须给予适当的信誉，提供许可证的链接，并指出是否进行了更改，并且您不得应用其他限制。您可以以任何合理的方式这样做，但不能以任何暗示许可方认可您或您的使用的方式来这样做。您不得将材料用于商业目的。如果您重新混合，变换或建立在该材料上，则可能无法分发修改后的材料。有关更多信息，请访问https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.封面照片：aaltair / Shutterstock 未来资源3主要发现•在缺乏经济定价的情况下，气候政策的强度和持久性的不确定性可能会因缺乏经济定价而加剧，这可能会阻碍投资，而此时正使经济复苏并促进未来的增长尤为紧迫。•经济理论和经验证据表明，引入碳定价不会损害经济复苏期间的经济复苏，反而可能会扩大经济复苏，这支持了解决气候政策不确定性可以刺激经济增长的观点。•在研究气候政策成本时，通常忽略了政策不确定性在影响投资方面的作用。大多数研究隐含地将政策场景视为替代案例，每种案例均以“确定性”实施，因此他们没有正确认识或重视政策的经济利益和成本。•气候科学证明采取严格而紧迫的气候政策行动是合理的，但是在许多司法管辖区中，此类行动并未列入议程。另一方面，不采取行动可能会通过使抑制投资的政策不确定性长期存在而造成经济损失，这对COVID后的经济复苏至关重要。•持久的碳价格（甚至适度的碳价格）可能会通过塑造对推动更大投资的未来政策的期望，而对长期投资和排放产生巨大影响。 等待澄清：碳价如何激发投资4内容1.2.3.3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.4.5.附录20 等待澄清：碳价如何激发投资11.介绍COVID-19大流行和相关的业务锁定造成了严重的经济放缓，在2020年4月达到低点时，包括失去了2200万个工作岗位，每月的GDP下降了大流行前的水平约20％。尽管在随后的几个月中情况有所改善，但大流行一年后的经济还远未恢复，大多数经济学家都认为，全面，及时的恢复将需要政府的刺激。同时，越来越多的证据表明气候变化所带来的沉重而长期的经济成本。随着美国努力遏制大流行并使经济恢复到原来的健康状态，通过政府在联邦和州两级采取行动应对气候变化的呼声越来越高，拜登总统已宣布致力于减少美国的碳排放量。.克服经济衰退和实现深度脱碳，都将需要大量的私营部门投资。大多数关于刺激这些投资的方法的政策讨论，特别是为了经济复苏的目的，都集中在直接联邦支出作为刺激增长的主要机制上。此外，人们普遍理解，对于受大流行影响最严重的许多特定经济部门和社区，恢复正常状态将导致与以往不同的经济状况。将恢复投资的资金谨慎地瞄准遭受重创且可能面临最大持续破坏的行业和社区，这是许多观察家将其作为促进脱碳同时提供经济刺激的战略，并且拜登政府致力于“更好地重建”的承诺。刺激投资和应对气候变化的努力之间的协同作用不仅限于针对联邦支出。解决气候政策的不确定性也可以起到促进作用。通常，监管的不确定性增加了企业的借贷成本（Henderson and Salant 1978）。最近的文献（Fried等人，2021年）表明，投资者对气候政策方向的不确定性可以通过减少预期的投资收益来减少投资。潜在气候政策的不确定性通过使资本存量略小和更清洁而减少了排放量，但这样做的成本是经校准以实现相同排放结果的碳价所能实现的经济成本的两倍。 Lemoine（2017）发现，对未来气候政策的期望会改变对化石燃料技术的投资并影响化石燃料的当前价格。另一项研究（Jha等人，2020年）发现，围绕拟议的地方空气质量法规的不确定性增加了州和地方政府面临的利率，并且在这些法规最终定稿且政策明确后，这些利率下降了。然而，在研究气候政策成本时，通常忽略了政策不确定性在影响投资方面的作用。对未来政策路径的更大把握可以来自碳定价政策以及采取其他形式的政策，例如清洁能源标准或排放率标准，采用这些标准既可以使当前政策更加清晰，也可以提供未来方向的信号。政策。可以说，最透明的政策信号可以使人们对 未来资源2通常，政策的方向是通过碳费或限额与投资计划来实施的碳价，通过明确不同类型投资的预期未来获利能力，可以刺激私人资本投资。在本报告中，我们描述了通过制定气候政策来消除政策不确定性如何有助于刺激经济投资，并暗示了气候政策与经济复苏之间的潜在协同作用。我们使用简单的模型来说明经济思想在存在政策不确定性的情况下，期权价值在制定投资激励措施中的作用。然后，我们研究了关于碳定价对国家/地区经济活动的影响的经验证据，并通过具体研究将碳定价引入正在从经济衰退中复苏的经济体的影响来扩展该证据。我们发现初步证据表明，实行碳定价不会损害这些国家，并且可能会扩大这些国家的经济复苏，支持以下观点：解决气候政策的不确定性可以刺激经济增长。 等待澄清：碳价如何激发投资32.碳定价对经济活动影响的证据综述关于碳定价对经济活动影响的普遍理解是通过两种类型的证据得出的，这些证据产生了一些矛盾的结果。一种证据来源是利用可计算一般均衡（CGE）模拟模型分析碳价（和其他政策）如何影响整个经济的文献。一个一般均衡模型使用市场，技术和市场之间以及它们之间的关系的程式化但全面的数学表示法来分析整个经济，而不是逐个部门地进行分析。大多数CGE模拟模型发现碳价格对经济活动的负面影响很小，尽管这些估计并未考虑环境效益。例如，Goulder-Hafstead E3模型估计，每吨40美元的碳价从长远来看将使GDP降低约0.1％至0.3％，这取决于碳收入的使用方式（Goulder et al.2019）。 。这些模型通常不包含策略不确定性，因此，它们将确定某项策略的情况与该策略不存在的情况进行比较。可以肯定的。两种情况都不是特别现实。因此，这些模型无法说明政策不确定性的作用或消除政策不确定性的经济价值。碳定价对经济活动影响的其他证据来源来自实证或计量经济学研究（Metcalf and Stock 2020，Metcalf 2019，Bernard et al.2018，Yamazaki 2017，Abdullah and Morley 2014）。总的来说，这些研究往往没有发现负面的经济影响的证据，而很少发现一些对经济增长的正面影响的证据。尚未充分理解模拟模型与经验文献之间存在差异的原因。然而，为什么经验结果比模拟结果更为乐观的一种可能解释可能是，经验研究隐含了对经济增长的积极影响，从而向投资者传达了政策确定性的信号。该观察结果表明，消除新政策带来的不确定性可以解释这两种方法的不同发现。 未来资源43.期权价值和等待价值模型3.1.期权价值背后的直觉“期权价值”的概念代表价值的选项至等待在做出决定（例如投资决定）之前获得更好的信息（Dixit和Pindyck，1994年）。在气候政策的背景下，政府政策可能会改变能源基础设施投资的价值。因此，政府对气候政策承诺的不确定性可能会鼓励投资者在做出投资决定之前等待更多明确信息（Fuss等，2008）。众所周知，期权价值会激励人们等待更好的信息，然后才将资源投入到投资中。为了建立一个直觉，假设您面临决定是否投资无碳（绿色）资源或发光（化石）资源的假设，假设您看到一对标准的六面骰子-一个绿色和一个化石-代表每笔投资的可能回报（1到6美元，对应于模具的每一侧），并为您提供以下选择：a.选择两个骰子（绿色或化石）之一，掷骰子，然后根据您选择的骰子的价值获得一美元，或者b.进行配对，查看结果，然后选择您要作为付款依据的模具的结果（绿色或化石）。您会选择哪个选项，a或b？答案显然是b-您宁愿等到不确定性解决后再做出选择。这个简单的例子说明了价值保持选项做出选择。实际上，选项a的预期付款为$ 3.50，而选项b的预期付款为$ 4.50。通过选择选项b预期获得的额外$ 1被称为“选项值”。3.2.基本模型设置为了在能源投资的背景下更牢固地扎根这一思想，我们以Dixit和Pindyck（1994）的风格建立了一个简单的投资不确定性模型。一个投资者正在考虑投资“绿色”可再生资产，例如280兆瓦（MW）的风电场，或者选择碳排放化石资产，例如自然天然气联合循环发电厂，预计将产生相同的电量。以净现值计算，每笔投资的利润是收益的折现流（取决于电价和发电量，并可能取决于碳价）减去每项资产各自的资本和运营成本（资本支出和运营成本）。 等待澄清：碳价如何激发投资5方框1.碳税和碳税上限下的价格不确定性我们以已知的碳税水平为模型（例如，每吨二氧化碳60美元），但投资者不确定是否会实施该税。该政策可能反映了每吨60美元的碳税或上限和交易计划会产生相同的配额价格。更一般而言，如果碳政策是总量管制和贸易计划，那么市场水平将仍然不确定价格，但该政策将使投资者能够遵守政府对排放目标的承诺，并面对碳价的波动性来管理自己的投资，就像他们对价格的波动性一样。其他生产要素，例如天然气。碳市场越来越多地采用市场稳定措施，例如降低市场价格波动性的底价。因此，我们从碳市场内价格的不确定性中抽象出来，而侧重于遵守已知政策承诺的预期价格以及替代政策的结果。运营支出）。我们根据每项资产的成本和运营概况（CAPEX，OPEX，容量因子和排放强度）的参数，是根据该公司根据2020年年度技术基准（ATB）得出的最新估算得出的（NREL）。这些参数显示在表1中。系统的大小设定为每年具有相同的预期发电量，每年约100万兆瓦时（MWh），并具有相同的电力市场价格。对于化石资产，运营成本既包括运营工厂的直接成本，也包括碳价（如果要实施的话）。我们为碳价的实施—在当今尚不确定的情况下以税收或排放上限的形式实施，但如果实施该价格，则事前知道价格水平（见专栏1的讨论）。尽管第一年（“今天”）没有碳价格