新书样本章节我和第二在分裂的世界发展前景:全球疾病和地区反应 禁运不得以印刷、广播、电子形式引用或总结本报告的内容或社会媒体之前周一,10月3日下午格林尼治时间(纽约、日内瓦17:00时11点) 章我全球趋势和前景我 2022年贸易与发展报告》四分五裂世界中的发展前景：全球混乱和区域对策4A.太靠近边缘1.一年的连环危机在经历了2021年快速但不平衡的复苏之后，世界经济正处于层叠和成倍增加的危机之中。由于许多主要经济体的收入仍低于2019年的水平，各地的增长都在放缓。生活成本危机正在伤害发达国家和发展中国家的大多数家庭。在关键部门，受损的供应链仍然脆弱。政府预算受到财政规则和高度波动的债券市场的压力。债务困扰国家，包括一半以上的低收入国家和约三分之一的中等收入国家，正越来越接近违约。金融市场紧张不安，因为人们对某些资产类别的可靠性提出了越来越多的质疑。疫苗的推广已经停滞不前，使脆弱的国家和社区面临新的大流行疫情。在这种令人不安的背景下，气候压力正在加剧，脆弱国家的损失和破坏日益加剧，这些国家缺乏应对灾害的财政空间，更不用说投资于自己的长期发展了。在一些国家，这些复杂危机造成的经济困难已经引发社会动荡，可能迅速升级为政治不稳定和冲突。由此产生的政策挑战令人生畏，特别是在一个以不信任感上升为特征的国际体系中。与此同时，自1945年以来负责减轻全球冲击，提供国际公共产品和提供全球金融安全网的全球经济治理机构一直受到资源不足以及“僵化和老式”的政策工具和选项的阻碍（Syed，2022;耶伦，2022）。尽管发达经济体的增长放缓幅度比去年报告预期的要大，但政策制定者的注意力已经过于关注通过限制性货币政策来抑制通胀压力，希望各国央行能够试行经济软着陆，避免全面衰退。在工资、就业和政府收入下降方面，不仅存在政策补救措施可能比经济疾病更糟糕的真正危险，而且所走的道路将扭转大流行的承诺，以建立一个更加可持续、更有复原力和包容性的世界（第三章）。正如去年的报告所指出的，大流行对发展中世界造成的经济损失比全球金融危机更大。此外，由于财政空间受到挤压，多边金融支持不足，这些国家在2021年的反弹被证明是不平衡和脆弱的，在许多情况下取决于外债的进一步积累。许多发展中和新兴经济体的近期前景将在很大程度上取决于发达经济体采取的政策应对措施。借贷成本上升和资本流动逆转，加上中国增长引擎的放缓幅度超过预期，以及乌克兰战争的经济影响，已经抑制了许多发展中国家的复苏步伐，陷入债务困境的人数增加，一些国家违约。由于46个发展中国家已经严重受到粮食、燃料和借贷高昂成本的金融压力，而至少面临其中一种威胁的这一数字增加了一倍以上，因此，发展中国家发生广泛债务危机的可能性是非常真实的，唤起了人们对1980年代的痛苦回忆，并终结了到本世纪末实现可持续发展目标（SDGs）的任何希望。从2021年下半年开始的通货膨胀加速（图1.1），甚至在当年最后一个季度经济增长开始放缓的情况下仍在继续，这导致许多人与1970年代的滞胀状况相提并论。尽管不存在以这十年为特征的工资-价格螺旋式上升，但政策制定者似乎希望，短期的剧烈货币冲击——即使程度不及保罗·沃尔克（Paul Volker）领导下的美联储（Fed）所追求的冲击，也足以锚定通胀预期，而不会引发经济衰退。然而，鉴于许多经济体已经发生了深刻的结构和行为变化，特别是那些与金融化、市场集中和劳动力讨价还价能力有关的变化，筛选过去时代的经济支柱不太可能提供软着陆所需的前瞻性指导。 全球趋势和前景510% - 15%15% - 20%20% - 60%60% - 100%超过100%1010% - 1515%1515% - 2020%2020% - 6060%60% - 100%超过100% 图1.1通货膨胀率达到两位数的国家，2022年6月与2021年6月相比69个已确认通货膨胀率为两位数的经济体，占世界人口的21亿以上，2022年6月（消费物价指数，较上年度有关期间变动）10%15% - 20%20% - 60%60% - 100%超过100%2021年6月，23个已确认通货膨胀率为两位数的经济体，占世界人口的不到9亿（消费物价指数，较上年度有关期间变动）10% - 15%15% - 20%20% - 60%60% - 100%超过100%资料来源：贸发会议秘书处根据国际货币基金组织（货币基金组织）的数据、Refinitiv和各种国家来源计算得出的。1注：对于2022年（最高图），182个经济体中有164个经济体的最新月度数据;对于其中9个，数字是2021年最后一个月;另外10个是来自各种来源的2022年的估计。在69个通胀率达到两位数的经济体中，有18个经济体自2019年底以来（至少）显示出两位数的通胀率。对于2021年（底部数字），在23个通胀率达到两位数的经济体中，有16个经济体自2019年底以来（至少）显示出两位数的通胀率。1本作品的任何地图上所采用的名称和材料的编排方式并不意味着联合国对任何国家、领土、城市或地区或其当局的法律地位，或对其边界或界线的划分表示任何意见。我 2022年贸易与发展报告》四分五裂世界中的发展前景：全球混乱和区域对策6事实上，这一最新通胀浪潮的起源是独一无二的。在发达国家和一些发展中国家成功推出疫苗以及放宽Covid限制，加上政府对家庭和企业的持续支持，在2021年上半年的供应应对措施之前，需求压力上升，造成了瓶颈，包括一些关键市场，如汽车。去年年底以来通货膨胀的飙升使人们相信这将是一个短暂的不便。然而，有证据表明，这种激增并非来自财政政策的进一步放松或工资压力，而是主要源于成本增加，特别是能源成本增加，以及由于投资增长长期疲软而导致的供应反应迟缓（第三章）。这些因素被高度集中市场的定价公司提高加价以从两个难得的机会中获利所放大 - 2021年，全球复苏导致的需求激增，以及2022年，与全球对特定能源供应的担忧浪潮相关的投机交易激增，总体需求或供应没有实质性变化。在这种情况下，持续的货币紧缩——通过央行利率上升和资产负债表正常化——对通胀的供应来源几乎没有直接影响，而是通过进一步减少投资需求和预先消除任何初期劳动力市场压力，间接地重新锚定通胀预期。更直接的影响可能是资产和商品价格的大幅调整，从加密货币到住房和金属。随着全球金融危机（GFC）以来的金融纠缠变得越来越全球化，复杂的意外冲击，包括金融恐慌的爆发或极端的价格波动，或外部触发因素的组合，是一个现实的危险。货币紧缩给实体经济和金融部门带来了额外的风险：鉴于非金融企业的高杠杆率，借贷成本上升可能导致不良贷款（NPL）急剧增加，并引发一连串破产。由于直接价格和加价控制在政治上不可接受，如果货币当局无法迅速稳定通胀，政府可能会采取进一步的财政紧缩措施。这只会加剧全球经济衰退。最后，对于公共和私人债务高企、大量外汇敞口、高度依赖粮食和燃料进口以及经常账户赤字较高的脆弱新兴经济体来说，美联储紧缩的影响似乎可能更为严重（第二章）。根据最近的一项估计，三年后，美国利率上调1个百分点，发达经济体的实际国内生产总值（GDP）将减少0.5%，新兴经济体减少0.8%（Iacoviello和Navarro，2019）。2这些影响与美国利率上升一个百分点的国内影响相当，后者在11个季度后将美国GDP降低了近1%（Fair，2021）。因此，更剧烈地提高2至3个百分点将使新兴经济体本已停滞不前的经济复苏再减少1.6至2.4个百分点。2.全球滞胀:旋转下来全球供应链中断，主要大宗商品生产地区的武装冲突，经济增长放缓，股市动荡和通货膨胀加速表明与1970年代的滞胀相似（BIS，2022;世界银行， 2022;沃尔夫，2022）。因此，建议的政策行动是激进的货币紧缩，这应该先发制人地锚定通胀预期，避免与长期加息相关的陡峭经济成本，例如1979年至1981年间世界痛苦地经历，当时美联储推出了一系列加息，达到近9个百分点。2使用结构性矢量自回归（SVAR）模型，美联储经济学家Akinci和Queralto（2021）获得了大致相似的结果：发现美国利率上升1个百分点会使美国实际GDP降低0.5个百分点，新兴经济体的实际GDP降低0.45个百分点。新的通胀环境改变了风险的平衡。以低于通胀增长的速度逐步提高政策利率意味着实际利率下降。这很难与控制通胀风险的需求相协调。鉴于过去一年释放的通胀压力程度，实际政策利率将需要大幅提高，以缓和需求。推迟必要的调整，会增加未来需要更大、更昂贵的政策利率上调的可能性，特别是如果通货膨胀在家庭和企业行为以及通货膨胀预期中根深蒂固的话。 全球趋势和前景7从这个角度来看，国际清算银行（BIS，2022：26）明确了央行行长面临的任务：“新的通胀环境改变了风险的平衡。以低于通胀增长的速度逐步提高政策利率意味着实际利率下降。这很难与控制通胀风险的需求相协调。鉴于过去一年释放的通胀压力程度，实际政策利率将需要大幅提高，以缓和需求。推迟必要的调整，会增加未来需要更大、更昂贵的政策加息的可能性，特别是如果通胀在家庭和企业行为以及通胀预期中根深蒂固的话。这些政策建议，以及要求财政政策通过清理公共财政来解决投资者的担忧（世界银行，2022年：69），与1980年代初的主要政策建议非常相似，这些建议在经济增长，不平等和贫困方面被证明是灾难性的，特别是对发展中国家而言（TDR，2021）。阻碍充分理解过去危机中的关键教训的主要认知盲因素仍然是人们广泛相信和相信货币政策具有以中立方式减少产出波动和确保市场经济稳定和持久增长的独特能力，而不会影响所审议经济体的潜在产出增长（Goodfriend，2007;布兰查德，2018）。事实上，1980年代初激进的货币紧缩政策引发了国家内部和国家之间的分配发生深刻变化，今天重复这种做法可能同样具有破坏性。此外，虽然在目前的条件下可以听到1970年代的回声，但当时和现在之间存在着重要的差异 - 这些应该警告我们避免吸取直接的政策教训。首先，以实际价值衡量的近期商品价格上涨迄今一直小于1970年代。其次，自1970年代以来，GDP的能源强度大幅下降（图1.3），减少了能源价格上涨对通货膨胀的影响。 图1.21970年1月至2022年4月实际油价（调整后美元/桶）16014012010080604020019701975198019851990199520002005201020152020资料来源:世界银行(2022)。注：实际油价是迪拜、布伦特和WTI价格的平均值，受美国CPI指数的折射（使用2022年3月=100）。我 2022年贸易与发展报告》四分五裂世界中的发展前景：全球混乱和区域对策8 图1.3能源强度,1965 - 2020(国内生产总值比例,兆焦)图1.4劳动份额,1980 - 2022(占GDP的百分比)第二个显着的区别是，与1970年代相比，2022年全球核心通胀是由更少的部门推动的。31979-1980年，全球总体通货膨胀率（一个更广泛的衡量标准）和全球核心通货膨胀率（不包括粮食和能源等波动性项目）是相似的：分别为15.2%和15.3%。但到2022年，全球核心通胀率为2.8%，而全球整体通胀率要高得多，为7.5%。4第三，在这两个时期之间的许多理论上的相似之处中，名义工资增长没有跟上消费者价格指数（CPI）的通货膨胀，这一点没有得到足够的强调;因此，发达国家和发展中国家的实际工资都在停滞或下降，排除了工资价格螺旋式上升作为通货膨胀润滑剂的可能性。鉴于近几十年来有组织劳工和工人讨价还价能力的影响力不断下降，这并不奇怪（国际劳工组织，2022年），这也表现在劳动收入份额的长期下降中（图1.4）。第四，1970年代与当前时期的最后一个结构性差异是，发达国家和发展中国家以及私营和公共部门的债务水平今天都大大增加，许多发展中国家的债务以外币和短期计价（第二章）。1980年，新兴市场和发展中经济体的债务总额占其国内生产总值的65%。其中一半是主权债务，另一半是私营部门债务（图1.5）。当美联储在1970年代末和1980年代