敬请参阅最后一页特别声明 -1- 证券研究报告 2020年6月14日 银行业 结构性存款“七问七答” ——流动性周报第56期（2020.6.8~6.14） 行业周报 ◆ 在本篇报告中，我们将对市场所关注的结构性存款若干问题以Q&A形式进行梳理。 ◆ Q1：结构性存款的基本情况：规模、期限与价格。年初以来，对公银行结存增长快于零售银行，国股银行快于城商农商，据此推测，典型对公业务主导的国股银行结构性存款增长较快。结构性存款利率为3.5-3.7%，远高于一般存款利率水平，平均期限为4-6个月。 ◆ Q2：为何结构性存款增势迅猛、价格高企？（1）货币创造机制改变造成稳存增存难度加大。外汇占款和影子银行信用派生明显减弱，对于主动负债的依赖程度不断提高。（2）结构性存款的高成本特征，使之成为差异化营销揽存“利器”。在期权部分设置不可行权条件，并通过提高FTP将结构性存款转化为高收益“类固收”产品，FTP定价以Shibor作为基准利率，绕开了自律机制的约束。（3）客大欺店、店大欺客问题。大型企业具有较强的溢价权，往往会要求提高结构性存款价格，甚至出现大量超FTP授权审批现象，这会抬高整个结存的价格水平。（4）统计为一般存款，银行存在较强刚性需求。大部分银行在会计处理时，一般将结构性存款纳入对公存款科目，对流动性监管指标的改善效果更好，考核权重也相对更高。 ◆ Q3：加强结构性存款管理的意义何在？一是结构性存款已成为核心负债成本居高不下的核心约束。二是结构性存款与金融市场利率的大幅背离衍生出广泛套利，是资金“套利空转”的重要载体。许多银行已加强了对2年期以上大额存款和协议存款的量价限额管理，并制定了逐步压降结存计划，但控制结存需要“有形之手”。 ◆ Q4：结构性存款管理为何选择“压量控价”？近年来监管层在打击假结构、明确发行结构性存款产品的主体资质出台了若干政策，并将结构性存款保底利率纳入自律管理范围，但执行效果并不理想。被迫直接要求银行压降结构性存款规模，但该方式属于应急手段，更具有长效机制的手段应是：逐步推进“假结构”向“真结构”转变，通过货币政策价格信号的传导，引导结构性存款利率缓慢下行。 ◆ Q5：此次结构性存款压降规模有多大？极端情况下，整个银行体系压降规模为5.74万亿，降幅47%。我们预估压降规模在2~3.5万亿，并预计5月份结构性存款基本结束了高增态势，当月或出现负增长。 ◆ Q6：结构性存款压降对商业银行有何影响？（1）造成银行体系资金结构性不平衡，股份制银行稳存增存压力加大，需要做好存款承接和负债补充安排。（2）加大司库流动性管理压力。（3）冲击资产配置行为，贷款和债券或形成“跷跷板”效应。 ◆ Q7：结构性存款压降对货币、信贷和社融有何影响？（1）不会造成存款的灭失，但可能会造成结构性分布不平衡和压降虚增。（2）对6月信贷保持乐观，下半年需求启动仍有待观察。（3）实体经济信用可得性预计不受影响。 ◆ 风险提示：全球经济重启后疫情复杂度提升，国内降准预期再度落空。 买入（维持） 分析师 王一峰 (执业证书编号：S0930519050002) 010-56513033 wangyf@ebscn.com 联系人 董文欣 010-56513030 dongwx@ebscn.com 行业与上证指数对比图 资料来源：Wind 相关研报 打击资金套利的“变”与“不变”——流动性周报第55期 ·········································· 2020-6-7 如何看待6月流动性状况? ——流动性周报第54期 ········································· 2020-5-31 从银行经营视角看2020年政府工作报告——流动性周报第53期 ········································· 2020-5-24 资金套利会向均衡收敛吗? ——基于银行贷款定价模型的测算——流动性周报第52期 ········································· 2020-5-17 如何看待财政赤字货币化——货币、信贷和社融有望迎来“三箭齐发”—流动性周报第51期 ········································· 2020-5-10 -12%-6%-1%5%10%04-1907-1910-1901-20银行业沪深300 2020-06-14 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -2- 证券研究报告 目录 Q1：结构性存款的基本情况：规模、期限与价格 ............................................................................ 3 Q2：为何结构性存款增势迅猛、价格高企？.................................................................................... 4 Q3：为何需要加强结构性存款管理？ .............................................................................................. 6 Q4：结构性存款管理为何选用“压量控价”？ ................................................................................ 8 Q5：本次结构性存款压降规模有多大？ ........................................................................................... 9 Q6：结构性存款压降对商业银行有何影响？.................................................................................... 9 Q7：结构性存款压降如何影响信贷和社融？.................................................................................. 10 风险提示 ........................................................................................................................................ 11 2020-06-14 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -3- 证券研究报告 近期媒体报道银保监会窗口指导部分商业银行，要求于今年年底前将结构性存款的规模压降至上年末余额的2/3。6月12日，北京银保监局下发《关于结构性存款业务风险提示的通知》，要求严控业务总量及增速。在本篇报告中，我们将对市场所关注的结构性存款的若干问题以Q&A形式进行梳理。 Q1：结构性存款的基本情况：规模、期限与价格 截至2020年4月末，结构性存款规模为12.14万亿，较年初增长2.54万亿，存量占各项存款比为7.48%，增量占比为22.14%，2020年前4个月增量已基本接近2018年全年增量水平。 从结构上看，截至4月末，商业银行对公结构性存款规模为7.4万亿，占全部结构性存款比重61%，较年初增长约2万亿。而零售结构性存款规模为4.7万亿，占比为39%，较年初增长约5300亿。大型银行（此处指2008年规模达到2万亿以上的银行，含6大行和国开行）结构性存款规模为4.23万亿，中小银行（2008年资产规模小于2万亿的银行，包括全国性股份制银行。）结构性存款规模为7.9万亿，分别占全部结构性存款比重为35%和65%。 表1：2019-2020年1-4月不同类型银行结构性存款规模与占比 四大行 大型银行 中小银行 银行业 2019年结存规模 23807 34129 61852 95981 2019年结存增量 765 966 -1152 -186 2019年结存存量占比 3.30 3.80 7.08 5.42 2019年结存增量占比 1.54 1.73 -1.23 -0.12 2020年4月结存规模 30882 42315 79080 121395 2020年1-4月结存增量 7075 8186 17228 25414 2020年4月结存存量占比 4.03 4.49 8.53 7.48 2020年1-4月结存增量占比 15.30 18.04 32.61 22.14 数据来源：Wind，光大证券研究所整理。大型银行为2008年资产规模超过2万亿的商业银行，包括6大行和国开行。单位：亿元/% 图1：结构性存款增长情况（单位：%） 图2：样本银行结构性存款综合定价水平 资料来源：Wind，光大证券研究所 资料来源：Wind，光大证券研究所 由于发行结构性存款必须具有衍生品业务资格，目前具备衍生品资格的金融机构共142家，其中存款类金融机构125家，其中城商行、农商行则共36家具备资质。即我国银行体系中，具备衍生品资质的银行主要集中在国股银 2020-06-14 银行业 敬请参阅最后一页特别声明 -4- 证券研究报告 行、政策性银行和大型城商行、农商行，其他银行均不具备发行结构性存款的相关资质。因此结构性存款的主要发行方也是大中型银行。 年初以来在结构性存款的快速增长中，企业结存快于零售，反映出大型企业客户较多的对公业务主导的商业银行结存增长相应较多。据此我们可以推测，交行、中行、浦发、民生、光大、中信等典型的对公业务主导的国股银行结构性存款增长较快，存量占比与增量占比可能高于可比同业平均水平。 结构性存款作为高成本主动性一般负债，其利率水平尽管受益于宽松流动性环境而不断下调，由前期4.0-4.2%降至目前3.5-3.7%，但目前仍远高于活期存款和一般定期存款利率，主要品种平均期限约为4-6个月。 Q2：为何结构性存款增势迅猛、价格高企？ 结构性存款自2000年初出现以来，快速发展主要是在2017年后作为保本理财的替代产品。中小银行近年来结构性存款增势迅猛，价格也远高于其他一般性存款利率。结构性存款为何在资金面相对宽松的形势下，依然呈现出“量增价高” 的现象。我们认为，主要有四方面原因： （一）货币创造机制改变造成稳存增存压力加大 主动性高成本的结构性存款多增，离不开近年来一般性存款相对稀缺的大环境。主要是我国货币创造机制生变，这大致可以分为三个阶段： 1、“双顺差”下外汇占款驱动基础货币和存款增长。自我国加入WTO后，国际收支常年处于双顺差状态，在强制结售汇制度下，双顺差基本转化为外汇占款，进而形成基础货币投放。数据显示：2002-2011年间，外汇占款增速基本维持在20%以上，央行需要不断回笼过剩资金，M2和商业银行存款增速均值分别为18.18%和19.25%。总体来看，2002-2011年间，外汇占款的快速增长为基础货币的扩张提供了较好的环境，银行存款增长难度不大。 2、影子银行快速发展带动信用体系扩张与货币创造。2011-2016年，外汇占款结束了高速增长态势，在央行总资产规模占比开始下降，外汇占款驱动基础货币和存款增长的模式日渐式微。在这段时期，Basel III协议实施对银行经营提出了更高的资本金要求，具有监管套利特征的影子银行开始较快发展，资产管理业突破了“受人之托，代客理财”的本源，类信贷“非标”业务开始广泛发展，影子银行作为银行的影子发挥着信用派生和货币创造的作用。受此影响，这一时期存款增长主要依靠影子银行的发展。 3、“资管新规”之后银行稳存增存压力进一步加大。2017年，随着“三三四十”、“资管新规”